DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Samsun ili, Canik ilçesi, Düvecik Mahallesi, 393 parselde ve yine 424 nolu parseldeki kayıtlı taşınmazın davacıların maliki iken Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/3 esas 2008/70 karar sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfı olduğu gerekçesiyle tapusunun iptali nedeniyle davacı müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 10.000,00.TL tazminatın ilgili tapu kaydının iptal davasının kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2018/501 ESAS - 2021/190 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Mudanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisine ait Bursa ili, Mudanya ilçesi, Camiatik mahallesi 1154 ada 4 parsel sayılı 260,48m2 yüzölçümlü arsa vasfındaki taşınmazın tapu kaydı kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması sebebi ile iptal edilerek hazine adına kayıt ve tescil edildiğini, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/135 esas 2007/188 karar sayılı dosyası ile tapu iptali ve müdahalenin men'i dava açıldığını, söz konusu tapu iptal kararının Yargıtay 1....
Tekin Sk Kayseri Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğü Kat 8 KAYSERİ DAVA KONUSU :Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ :11/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/03/2021 Davalı Hazine tarafından yapılan başvuru, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kayseri ili, İncesu ilçesi, Hamurcu mahallesi, Yapal Mevki 161 ada 343 parselde kayıtlı taşınmazın 2004 yılındaki kadastro sırasında tarla niteliği ile tespit ve tescil edildiğini, daha taşınmazın 28/08/2013 tarihinde satış yoluyla müvekkiline geçtiğini, Hazine tarafından İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/676 Esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptal ve tescil davasının kabul edilerek 2015/258 karar sayılı ilam ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, Anayasa ve AİHS ile korunan mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, 4721 sayılı TMK nın 705/2 maddesi uyarınca tapu...
Değerlendirme ve Gerekçe ; Dava, TMK m.1007 hükmüne dayalı olarak açılmış tazminat istemini içermektedir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....
revizyon gördüğü parsellerin yüzölçümleri de dikkate alınarak bir hesap yapılması, hükmen uygulandığı bir taşınmaz var ise bu miktarın da gözetilmesi suretiyle davacılara ait olan tapu kaydının kapsamında kalan ve revizyon görmeyen bölümleri gösterir şekilde fen bilirkişiden denetime elverişli tapu kayıt uygulamasını içerir rapor ve kroki aldıktan sonra, TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklı tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, davanın zamanaşımı süresi içinde açılıp açılmadığı, 4785 sayılı yasanın uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı hususlarının değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre de, 2)Davacıların tazminat istemlerine dayanak tapu kaydındaki paylarını aşacak şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
revizyon gördüğü parsellerin yüzölçümleri de dikkate alınarak bir hesap yapılması, hükmen uygulandığı bir taşınmaz var ise bu miktarın da gözetilmesi suretiyle davacılara ait olan tapu kaydının kapsamında kalan ve revizyon görmeyen bölümleri gösterir şekilde fen bilirkişiden denetime elverişli tapu kayıt uygulamasını içerir rapor ve kroki aldıktan sonra, TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklı tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, davanın zamanaşımı süresi içinde açılıp açılmadığı, 4785 sayılı yasanın uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı hususlarının değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre de, 2)Davacıların tazminat istemlerine dayanak tapu kaydındaki paylarını aşacak şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/167 KARAR NO : 2022/206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2018 NUMARASI : 2015/108 ESAS, 2018/142 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Yalova ili, Çınarcık ilçesi, 1212 parselde kayıtlı taşınmazın orman sınırları içinde bulunduğu ileri sürülerek müvekkillerinin hissedarı bulunduğu tapunun iptali için Yalova 2....
Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen 28/11/2017 tarihli kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Dairemizde yapılan istinaf incelemesi neticesinde 2018/3727 Esas 2020/451 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Yalova 2....
Her ne kadar davacı şuyulandırma işleminde satın aldığı yerden başka bir yerin tahsis edildiğini bildirmiş ise de, bu hususun tapunun kendi adına kayıtlı olması halinde dahi belediyenin imar uygulaması ile yapılabilen bir işlem olduğu ve zararın doğmasına etki edecek bir husus olmadığı açıktır. Belirtilen nedenle tazminat talebinin reddine ilişkin mahkeme kararının onaylanması gerektiği kanaati ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, tazminat miktarına, faize ve kendileri lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak, ONANMASINA, 28.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
