karar verilmiş, bozmaya uyan mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1-Davalı ... yönünden davanın reddine, 2-a)25.011,00-TL. tazminat bedelinin davalı ...'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1049 KARAR NO : 2022/2037 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2020/267 2022/6 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: " İstanbul ili Adalar İlçesi Kınalıada Mah. 129 Ada, 12 Parsel sayılı taşınmaz hakkında Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü tarafından Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/62E. 2014/102K. sayısına kayıtlı dava dosyası ile tapu iptali ve tescili davası ikame olunmuş ve mezkur davanın 15/01/2018 tarihinde kesinleşmesi ile müvekkillerim adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile taşınmaz orman vasfıyla T4 adına tapuda tescil edildiği, Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/62 E....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1537 KARAR NO : 2022/459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2020/89 2021/133 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;Gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Evrensekiz Kırcaali Mah. 299 ada 191 parsel sayılı 40.200,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesinin 20/01/2014 tarihinde satın aldığını, bilahare 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastro çalışmaları ile taşınmazın 34.893,67 m2 yüzölçüm miktarı ile tescil edildiğini belirterek taşınmazın yüzölçümünün küçülmesi nedeniyle şimdilik 20.000,00 TL tazminatın düzeltmenin tapuya...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/278 ESAS 2022/16 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babaları olan müteveffa Kazım Eryiğit ile dedeleri olan Mehmet Eryiğit'in kanuni mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin kök murislerinin adına kayıtlı iken Konya Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/638 Esas, 1997/880 Karar sayılı ve Konya 3....

Emine Bilge Ünsal cevap dilekçesi ile özetle; davacı vekilinin dava konusu taşınmazların kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması nedeniyle mahkeme kararı ile tapu kayıtlarının iptal edildiğini beyanla tazminat talebinde bulunduğunu, Medeni Kanunun 1007....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/07/2019 tarih, 2019/150 E. 2020/196 K. sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Manisa İli, Soma İlçesi, Turgutalp Mh....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı Davacı vekili ile Davalı Maliye Hazinesi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Manisa ili Gördes İlçesi Şeyh Yayla Köyü 536 parseldeki 4012 m² olan taşınmazı, elbirliği ile taşınmazın mülkiyetini elinde bulunduran Ahmet ÖZKAN, Fatma ZEREN, Zekiye ÖNAR, İbrahim ÖZKAN’ dan 17.03.1994 tarihinde satın aldığını ve taşınmazı tapuda adına tescil ettirdiğini, yıllar sonra taşınmaz üzerinde 6831 sayılı Orman Kanunun 1.maddesi gereği orman kadastro komisyonunca değerlendirmeler yapılmış ve yapılan değerlendirmelerde 536 parseldeki müvekkile ait taşınmazın orman niteliğinde olduğunun ilan edildiğini, Gördes Orman İşletme Müdürlüğünce kadastro komisyonunun bu belirlemeleri dayanak gösterilerek...

(Sarısoy ve Diğerleri/Türkiye, B.No: 21303/07, 14.10.2014; Usta/Türkiye, B.No: 32212/11, 27.11.2012) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, tapunun orman olduğu gerekçesi ile iptal edilmesi durumunda hiçbir bedel ödenmemesini hak ihlali kabul etmiş, makul bir tazminat ödenmesi gereğine değinmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, makul tazminat miktarını, taşınmazın rayiç bedeli olarak kabul etmektedir (29.09.2010 tarih 2010/ 14-386 Esas 2010/427 Kararı). Ancak, kanaatimce; bu şekilde Türk Hukukuna göre geçerli bir hukuksal sebebe dayanmadığı için mülkiyetin kazanılamayacağı durumlarda tapunun iptal edilmesi halinde iç hukuka göre mülkiyet kazanılamayacağı için makul tazminat miktarı taşınmazın rayiç bedeli değil, bu kayda güvenerek tapu sahibinin imar ve ihya çalışmaları nedeniyle taşınmaza yapmış olduğu masraflar ve katmış olduğu müspet değer miktarında olmalıdır....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıya ait Sinop İli Merkez Dibekli Köyü 13 Pafta 852 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, söz konusu kararın 13.06.2012 tarihinde kesinleştiğini, bu şekilde müvekkilinin Sinop İli Merkez Dibekli Köyü 13 Pafta 852 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının sona erdirildiğini, davalarının tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat istemine yönelik olarak açıldığını, tapu işlemleri, kadastro tespit işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemlerin, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleriyle tapu işlemlerinin bir bütün oluşturduğundan bahisle bu kayıtlardan yapılan hatalardan 4721 sayılı Kanun'un 1007. maddesi gereği devletin sorumlu olduğunun kabulünün gerektiğini, buradaki...

Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 3 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/383 esas 2017/231 karar sayılı ilamı ile iptal edilerek hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 21/06/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....