Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/435 Esas 2011/461 Karar sayılı ilamıyla orman vasfında olduğundan bahisle tapusunun iptal edilerek orman vasfıyla hazine adına tescil edildiği, ilgili kararın 14/06/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2018/536 2021/585 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili asıl ve birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin murisine ait Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Gündoğu Mahallesi, Kartal tepe Mevkii Cilt:114, Sayfa 142, Sıra 76 sayılı zabıt kaydı ile Gündoğu Mahallesi, Kırklareli Şaraphane Yolu Mevkii Cilt:114, Sayfa 142, Sıra 77 sayılı zabıt kaydındaki taşınmazların 1976 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir taşınmaza uygulanmadığını, arazi kadastrosunun itiraz edilmeksizin 1976 yılında kesinleştiğini, herhangi bir tazminat ödenmeden tapuların hukuki değerini yitirdiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/11/2009 tarihli kararı ile tazminat yolu açıldığını belirterek taşınmazların değerinin tespit ederek tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Hal böyle olunca; tapu sicillerinin doğru tutulması Devletin görevi olup davanın niteliği, Tapu Müdürlüğünün davada ilgili sıfatıyla yer aldığı dikkate alındığında vekille temsil edilen ilgili Tapu Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Dairemizin 2022/216 Esas, 2022/650 Karar sayılı kararının, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 5. H.D'nin 26/09/2022 tarih ve 2022/5313 Esas, 2022/12697 Karar sayılı kararı ile, daire kararının bozulmasına karar verilerek, dosyanın dairemize gönderildiği görülmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa İli, Soma İlçesi, Turgutalp Mh....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLLERİNİN TUTULMASI KAYNAKLI RÜCUEN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/19 ESAS - 2021/384 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin maliki olduğu Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Şenköy köyü, Karatepe mevkii, 576 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sınırları içinde kaldığını, aleyhlerine açılan tapu iptal ve tescil davasının Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesince 09/07/2014 tarihinde 2010/402 esas 2011/174 karar sayısı ile karar bağlandığını ve davalılara ait taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, fazlaya ilişkin hak ve talepleri ıslah ve ek dava hakkı ve feri hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın...

Mevkiisinde bulunan tapunun 4305/43050 payını 17.02.1977 tarihinde satın aldığını, ancak tapusunun ... Kadastro Mahkemesi'nin 2004/1 Esas 2005/5 ... kesinleşen kararı ile iptal edildiğini, kendisinin bu taşınmazı Devletin sorumluluğunda olan tapu siciline güvenerek aldığını, ancak gayrimenkulünün elinden çıkarıldığını, bu nedenlerle ... adına kayıtlı olan tapunun iptali ile 6292 ... Kanun'un 7 nci maddesi uyarınca 4305 m² arazinin davacı adına tescil edilmesini, tescil talebi kabul edilmediği veya kısmen kabul edildiği taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000-TL tazminat alacağının hüküm altına alınmasını, dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; aynı taşınmazla ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde birden fazla tazminat davası açıldığını, 659 ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/718 KARAR NO : 2023/323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUSTAFAKEMALPAŞA 1.ASLİYE TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/522 ESAS - 2021/407 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Mustafakemalpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Mustafakemalpaşa ilçesi Soğucak Köyü 102 ada 34 parsel sayılı taşınmazın eski malikinin Emin UĞUR olduğunu, Hazine vekilinin Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı 2002/315 Esas 2009/270 sayılı kararla taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine...

Değerlendirme ve Gerekçe Dava, tapu sicilinin tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/188 Esas 2018/182 Karar sayılı kararı dava konusu taşınmazın tamamının tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiği, kararın 04.04.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/150 E- 2021/334 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : İzmir 20....