DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mahallesi 1672 Ada 34 Parsel sayılı taşınmazın maliki iken Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/218 Esas ve 2019/308 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, söz konusu kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin tapu kaydına iyi niyetle güvenip uzun yıllar taşınmazı işleyerek ve içindeki ağaçların bakımını yaparak yetişmelerini sağladığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007.mad. uyarınca sorumlu olduğunu, müvekkillerinin tapusunun iptali sebebi ile uğradıkları zararın tazmini yönünde Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/52 Esas sayılı dosyası üzerinden daha öncesinde dava açıldığını ve 584.165,80 TL üzerinden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2019 NUMARASI : 2019/82 ESAS VE 2019/176 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun haksız ele geçirilmesi nedenli) KARAR : Anamur 2....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ......... ile ilgili davanın reddine, diğer davalıya ilişkin davanın kabulüne, 64.960,00-TL'nin 10.000,00-TL'sine dava tarihi olan 16/10/2002 tarihinden geçerli, 54.960,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 12/09/2003 tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tapu sicil müdürlüğünün tazminat ödemekle sorumlu olduğu belirtilerek temyiz edilmiştir. Dava, gerçek kişi yönünden haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine, davalı ... yönünden ise tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2021/34 ESAS - 2022/25 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Karaperçin Mh. 114 ada 1 sayılı parsele müşterek malik iken, Tekkeköy Kadastro Mahkemesi'nin 2009/30 E ve 2010/61 K sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 08/10/2012 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 20.554,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....
Davalı vekili 01.11.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; bu tür davalarda tapu sicillerinin tutulmasından ötürü bir zararın olması, zararla tapu sicilinin tutulması arasında bir nedensellik bağının(illiyet bağının) bulunması ve zararın tapu sicilinin hukuka aykırı biçimde tutulması halinde devletin tazminat sorumluluğunun bulunacağını, davanın zamanaşımı süresi içinde açılması gerekip eldeki davanın 24.09.2018 tarihinde açıldığını, kapatılan Fındıklı Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen ve sonuçlanan davanın 25.09.2008 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kalma durumunun işbu dava dilekçesinde belirtilen mahkeme kararından önce mevcut olduğunu, kıyıların devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını, özel mülkiyete konu olmamasından kaynaklı en başından itibaren mülkiyet iddiasında bulunulamayacağının da göz önüne alınması gerektiğini, ilgili mahkeme kararının taşınmazın ihtilaflı kısmına ilişkin açıklayıcı nitelikte...
TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/251 2019/370 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların iddia ve savunmalarının özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı adına tapuda kayıtlı Yalova ili, Merkez ilçesi, Safran köyü, 118 ada, 15 parsel sayılı 9.329,81 m2 lik taşınmazın tamamının kesinleşen Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/49 esas 2018/50 sayılı kararıyla iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini, TMK 1007 göre telafisi için şimdilik 300.000,00 TL nin ve uzmanlarca gerçek zarar tespit edildiğinde arttıracakları miktarın da mahkeme kararının kesinleştiği 07/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Devletin sorumluğuna ilişkin davalar tapu sicilinin bulunduğu yerin mahkemesinde görülür denildiğini, yapılan tapu sicili işleminin hukuka aykırılığının tayininde sadece Medeni Kanunun tapu siciline ilişkin hükümleri ve tapu sicil nizamnamesi hükümleri değil 3402 sayılı kadastro kanununun ve 2644 sayılı tapu kanununun tapu sicilinin tutulmasıyla ilgili hükümleri ve Yargıtay 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/256 ESAS - 2021/494 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Sinop İli Merkez İlçesi Lala Köyü 428 parsel (yeni 103 ada 122 ve 124 parseller) müşterek malik iken, Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/86- 887 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın 18.932,70 m² miktarlı kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 07/06/2011 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hesaplanacak maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Sinop 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2018/720 2020/308 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/720 Esas ve 2020/308 Karar sayılı kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Davacıların Sinop İli, Merkez ilçesi, Lala Köyü 469 ve 470 parsel nolu taşınmazın maliki olduklarını, Davacıların uzun yılar boyunca adlarına kayıtlı olan ve tapu kaydı altında tasarrufta bulundukları Sinop ili Merkez ilçesi Lala köyü 469 parsel nolu taşınmazın 7.240 m²'sinin Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/133 esas, 2010/112 karar ve 25/02/2010 tarihli kararı ile tapu kaydı iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmiş olduğunu, yine Sinop ili Merkez ilçesi Lala köyü 470 parsel nolu taşınmazın 13.600 m²'sinin Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/82 esas, 2009/809 karar ve 10/12/2009 tarihli kararı ile tapu kaydı iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmiş olduğunu, bu olayda...
