DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacıların Samsun ili Atakum ilçesi Balaç Mahallesi 13088 ada 51 parselin (eski 276 parsel) bir kısım maliki olduğu, taşınmazın Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/11 Esas 2021/98 Karar sayı ve 04/03/2021 tarihli kararı ile taşınmazın 283,31 m2'lik kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptaliyle hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 18/05/2021 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Büyüklü Mahallesi Kurşunlu Mevkii 1471 ada 35 no’lu parsel de tapuya kayıtlı taşınmazın maliki iken, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/478 E – 2016/141 K sayılı kararı ile taşınmazın 1345,30 m2'lik kısmının Orman Vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptali ile, orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, Samsun 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1689 KARAR NO : 2020/2138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2017/26 2019/257 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/26 Esas ve 2019/257 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2018/62 ESAS - 2019/88 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Dairemizin 2017/39 Esas, 2017/37 Karar sayılı 22.12.2017 tarihli kararla ortadan kaldırılmakla Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dosyasıyla yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen kararın istinaf incelemesinde; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili, Çınarcık İlçesi Paskaldere mevkii, 581 parsel sayılı 2.647,84 m2 miktarlı taşınmazın müvekkilinin murisi Ali Köse'den miras yoluyla intikal ettiğini, Orman Genel Müdürlüğü tarafından müvekkilleri aleyhine taşınmazın evvelliyatının orman olduğu ve kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı belirtilerek tapu iptal ve tescil davası açıldığını, Yalova 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/248 ESAS - 2021/475 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Sinop İli Merkez İlçesi Lala Köyü 202 parsel sayılı taşınmaza malik iken, Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/135 E ve 2010/301 K sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 02/11/2011 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 10.000,00 TL maddi tazminatın, tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Sinop 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Bafra 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2021 NUMARASI : 2019/285 ESAS - 2021/59 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Ovabaşı Mh 1608 ada 12 parsel sayılı taşınmaza malik iken, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/48- 311 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın tamamının tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 1.000,00 TL maddi tazminatın, tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....
Davalı vekili 01.11.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; bu tür davalarda tapu sicillerinin tutulmasından ötürü bir zararın olması, zararla tapu sicilinin tutulması arasında bir nedensellik bağının(illiyet bağının) bulunması ve zararın tapu sicilinin hukuka aykırı biçimde tutulması halinde devletin tazminat sorumluluğunun bulunacağını, davanın zamanaşımı süresi içinde açılması gerekip eldeki davanın 24.09.2018 tarihinde açıldığını, kapatılan Fındıklı Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen ve sonuçlanan davanın 25.09.2008 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kalma durumunun işbu dava dilekçesinde belirtilen mahkeme kararından önce mevcut olduğunu, kıyıların devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını, özel mülkiyete konu olmamasından kaynaklı en başından itibaren mülkiyet iddiasında bulunulamayacağının da göz önüne alınması gerektiğini, ilgili mahkeme kararının taşınmazın ihtilaflı kısmına ilişkin açıklayıcı nitelikte...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3868 KARAR NO : 2021/748 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2019/15 2019/555 DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilip orman vasfıyla tescil edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL.sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
Maddesine dayalı , Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının hissedarı olduğu taşınmaz tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değil ise de, tapu sicili hatalı olarak tutulduğundan, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacıların zararının tazmininin yerinde olduğu (bakz. Y. 20....
