(mülga 818 sayılı Borçlar Kanunun 125. maddesindeki) 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması söz konusu olacaktır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (YHGK'nun 05/03/2003 gün ve 2003/19- 152 E. - 2003/125 K.; 29/09/2010 gün ve 2010/14- 386 E. - 2010/427 K.; 15/12/2010 gün ve 2010/13- 618 E. - 2010/668 K. sayılı kararı)....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin dava konusu Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Ovabaşı Mahallesi, 1608 ada 32 parsel sayılı taşınmazın malik iken, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/35 E. ile taşınmazın 10.114,09 m2'lik kısmının Orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile, orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, Samsun 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2017/543 2018/535 DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müştereken maliki oldukları Yalova ili Çiftlikköy ilçesi Dereköy Köyü Karatepe Mevkii 450 8 (eski 128 ada 15 nolu) parselin tamamının orman sınrıları içinde kaldığından ve eylemli orman olduğundan bahisle Yalova 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/51 esas 2015/136 karar sayılı dosyası ile tapusunun iptal edilerek hazine adına tescil edildiğini, davacıların söz konusu yeri tapuda kayıtlı özel mülkiyet kapsamında bir yer olması sebebiyle tapu siciline güvenerek mülk edindiklerini, MK 1007.maddesine göre devletin tapu sicilinden doğan bütün zararlardan sorumlu olduğunu, mülkiyet hakkını Anayasamız ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ek protokolü ile güvence altına alındığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın tapu iptal ve tescil davasının...
kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tapu iptal tescil kararı kesinleşme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(mülga 818 sayılı Borçlar Kanunun 125. maddesindeki) 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması söz konusu olacaktır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (YHGK'nun 05/03/2003 gün ve 2003/19- 152 E. - 2003/125 K.; 29/09/2010 gün ve 2010/14- 386 E. - 2010/427 K.; 15/12/2010 gün ve 2010/13- 618 E. - 2010/668 K. sayılı kararı)....
(mülga 818 sayılı Borçlar Kanunun 125. maddesindeki) 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması söz konusu olacaktır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (YHGK'nun 05/03/2003 gün ve 2003/19- 152 E. - 2003/125 K.; 29/09/2010 gün ve 2010/14- 386 E. - 2010/427 K.; 15/12/2010 gün ve 2010/13- 618 E. - 2010/668 K. sayılı kararı)....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Karaoğlan mahallesi, 1382 ada 141 parsel sayılı taşınmazın hissesi oranında maliki iken Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/126 esas, 2019/306 karar sayılı kararı ile taşınmazın A ile işaretli 10483,64 m2'lik kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 03/10/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, 10.000,00TL tazminatın kesinleşme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacının Sinop ili Merkez ilçesi Lala Köyü 973 ve 797 parsel nolu taşınmazın malikleri olduğunu, davacının uzun yıllar boyunca adına kayıtlı olan ve tapu kaydı altında tasarrufta bulunduğunu, Sinop ili Merkez İlçesi Lala Köyü 973 parsel nolu taşınmazın tamamı Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/84 Esas - 2009/815 Karar ve 10.12.2009 tarihli kararı ile tapu kaydı iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, mahkeme kararının kesinleştiğini, Sinop ili Merkez ilçesi Lala Köyü 797 parsel nolu taşınmazın tamamı Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/218 Esas - 2009/888 Karar ve 29.12.2009 tarihli kararı ile tapu kaydı iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, mahkeme kararının...
tan satın aldığını ve 7 nolu tapu kaydı ile adına tescil edildiğini, yapılan kadastro çalışmaları sonucunda aynı taşınmazın 656 parsel olarak davalıların murisleri... ve .... adına tespit gördüğünü, çifte tapunun söz konusu olduğunu, murisleri adına kayıtlı olan tapunun zilyetliğe dayalı olup kadimden beri gerçeği yansıttığını ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Birleştirilen davada davalılar, dava konusu taşınmazın 10.03.1953 tarihinde hükmen murisleri adına tescil edildiğini, davacıların dava açma haklarının olmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kısmen sabit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile el atmanın önlenmesi ve 963,40 TL'nin davalı ...'den, 978,36 TL'nin ise davalı ...'ten tahsiline, birleşen davanın ise dava konusu taşınmazın tapu kaydının hükmen tescil edildiği ve çifte tapudan söz edilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 31 numaralı parselin Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/44 Esas 2019/265 Karar sayılı kararı ile taşınmazın A harfi ile gösterilen 1.416,18 m²lik bölümün orman vasfı ile tapusunun iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 09/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
