DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/429 2016/143 E.-K. sayılı kararı ile müvekkillerinden T1 murisi Selahattin Uslu'nun 12/76, T2 murisi Fatma Uslu'nun 16/76 hisse oranında malik olduğu Samsun İli Tekkeköy İlçesi Tekkeköy Mahallesi 441 parsel sayılı taşınmazın toplam 26.555,91 m2'lik kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 04/10/2016 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın haksız olarak elden çıkması nedeniyle Samsun 4....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Tekkeköy mahallesi 2528 parselde kayıtlı taşınmazın Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/18 Esas ve 2015/202 Karar sayılı kararı ile kısmen orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek hazineye kayıt ve tescil edildiğini, kararın 09/05/2018 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın arta kalan kısımlarının kullanılamaz hale geldiğini, mülkiyet haklarının zarar gördüğünü, zararın giderilmesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan 09/05/2018 tarihinden itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2022/7 ESAS, 2022/134 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait tapunun Bursa ili Karacabey İlçesi Boğazköy mahallesi fındıklı Mevki 928 parselde kayıtlı taşınmazı hakkında Maliye hazinesi, Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/344 Esas ve 2015/94 Karar sayılı dosyası ile 3621 sayılı kıyı kanunu ile ilgili mevzuata dayalı dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kaldığı gerekçesi ile davacı adına olan tescilin tapu kaydının iptali ve tescil harici bırakılmasını talep ve dava edildiğini, Karacabey 1....
Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (YHGK'nun 05/03/2003 gün ve 2003/19- 152 E. - 2003/125 K.; 29/09/2010 gün ve 2010/14- 386 E. - 2010/427 K.; 15/12/2010 gün ve 2010/13- 618 E. - 2010/668 K. sayılı kararı). Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. 4721 sayılı TMK’nın 705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır. Zararın meydana geldiği tarihe göre, tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliği ve değeri belirlenmelidir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Samsun ili atakum ilçesi karaoyumca mahallesi kıraç mevki 37 nolu parselde tapuya kayıtlı taşınmazın maliki iken Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/119 Esas nosu ile orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapu kaydının iptali ile hazına adına tesciline karar verildiğini tapu iptali sebebiyle müvekkillerinin mülkiyet haklarının zarar gördüğünü belirterek taşınmazın rayiç değeri neticesinde ortaya çıkacak değere ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin ilgili tapu iptal davasında verilen kararın kesinleşme tarihi olan 13/01/2015 tarihinden itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2020/123 ESAS 2021/390 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUNUN HAKSIZ ELE GEÇİRİLMESİ NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUNUN HAKSIZ ELE GEÇİRİLMESİ NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,.24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkili T1 Samsun ili, Atakum ilçesi, Çamlıyazı Mah., 390 parsel sayılı taşınmaz ve yine Atakum ilçesi, Çamlıyazı Mah., 556 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazları üzerine ‘satılamaz, devredilemez, orman’ açıklaması ile Orman Genel Müdürlüğü tarafından şerh konulduğunu, Bu şerhin müvekkilinin taşınmazları üzerindeki mülkiyet hakkını kısıtlamakta ve taşınmazlarını kullanmasını engellediğini, söz konusu şerhin kaldırılması için Atakum Tapu Müdürlüğü ve Samsun Orman İşletme Müdürlüğünden talepte bulunulmuşsa da bu kurumlar tarafından taleplerine olumsuz cevap verildiğini, bu haliyle müvekkilinin dava konusu parsellerden yararlanma hakları fiilen ellerinden alındığını belirterek , müvekkiline ait Samsun ili, Atakum ilçesi, Çamlıyazı Mah., 390 parsel sayılı taşınmaz ve...
Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
