DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh 1634 ada 184 parsel sayılı taşınmaza malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/119- 524 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın 25.529,78 m2'lik kısmının tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 13/04/2021 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 20.000,00 TL maddi tazminatın, tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 2....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin Akkuş İlçesi Yazlıkbelen mahallesi İstiklal caddesi mevkiinde bulunan ve tapuda 23 ada 23 parselde kayıtlı taşınmazı ve üzerindeki evi 06/08/2008 tarihinde 40.000 dolar karşılığında Sadık Oral'dan satın aldığını, müvekkilinin taşınmaz satın alırken 241 metrekare büyüklüğündeki taşınmazın tamamını satın almak amacıyla hareket ederek taşınmazın tamamını satın aldığını düşündüğünü, nitekim kendisine verilen tapu senedi belgesinin de taşınmazın tamamına yönelik olduğunu, müvekkilinin taşınmazı satın aldıktan sonra tamamının kendisine ait olduğundan hareketle taşınmazın yanındaki arsayı ve üzerindeki evini kullandığını, yine müvekkil satın aldığı tarihten bu yana taşınmazın emlak vergilerini de ödediğini, belediye kayıtlarına göre taşınmazın 241,30 m² olarak müvekkili adına olduğunun...
Maddesine dayalı , Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların da hissedarı olduğu taşınmaz tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değil ise de, tapu sicili hatalı olarak tutulduğundan, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacıların zararının tazmininin yerinde olduğu (bakz. Y. 20....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacının Çorum Merkez Ovasaray Köyü Muhtarlığınca 442 sayılı köy kanununa istinaden başlatılan köy yerleşme alanı çalışması kapsamında meralık vasfı kaldırılan hazine adına tescil edilen daha sonra parselasyon planı yapılarak Ovasaray Köyü Tüzel Kişiliği'ne devredilen parsellerden Çorum İli Merkez İlçesi Sara Köyü'nde bulunan 108 ada 1 nolu parselin Sarayh Köyü adına hesaba bedeli ödeyerek kendi adına tescil ettirdiğini, daha sonra 24/08/2012 tarihinde T4 Tescil işleminin geçersiz olduğunu, tapuların iptal edilmesi gerektiği iddiası ile Çorum 2....
Maddesine dayalı , Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının sahibi olduğu taşınmazın tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değil ise de, tapu sicili hatalı olarak tutulduğundan, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacının zararının tazmininin yerinde olduğu (bakz. Y. 20....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/429 2016/143 E.-K. sayılı kararı ile müvekkillerinden T1 murisi Selahattin Uslu'nun 12/76, T2 murisi Fatma Uslu'nun 16/76 hisse oranında malik olduğu Samsun İli Tekkeköy İlçesi Tekkeköy Mahallesi 441 parsel sayılı taşınmazın toplam 26.555,91 m2'lik kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 04/10/2016 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın haksız olarak elden çıkması nedeniyle Samsun 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1229 KARAR NO : 2022/2581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2020/162 2021/478 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali talebiyle T5 tarafından İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, ilgili hüküm kurulmadan önce müvekkillerinin taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı olduğunu, taşınmazın kıymetli bir bölgede olduğunu, benzer durumlarda zarar tazmin talepleri ile açılan davalarda zararın tazminine karar verildiğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ..., ... ....... ... .../... adresinde bulunan taşınmazı 2009 tarihinde tamamen yanmış bir halde iken restaurant yapıp işletmek üzere taşınmazın maliki ... ... kiralamış olduğunun, malik ... ... izni ile ahşaptan bir yapı, restauran yapmış ve işletmeye başladığının, ahşaptan yapılan bu yapının 2012 çıkan bir yangın sonucu yok olduğunu, yapı müvekkil tarafından yapıldığı için tüm zararın da davacının ait olduğunun, yangından sonra malik ... ... bilgisi ve izni ile yeniden restaurant yapmaya başladığının, 2012 yılında müvekkil, bu kez de betonarme olarak restaurantı yapmış olduğunun, yapılan restauranta arazi maliki ... ... ve .... ... izin vermiş...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2019/18 ESAS - 2021/75 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Ordu İli Kabadüz İlçesi Kirazdere Mh. 103 ada 36 sayılı parselin dava dışı kişiler ile davacı müvekkili adına kadastro tespiti gördüğünü, ancak taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesi ile tapu kaydının Ordu Kadastro Mahkemesi'nin 2005/64 E ve 2008/274 K sayılı kararı ile iptal edildiğini, kararın 02/12/2009 tarihinde kesinleştiğini, oysa ki anılan taşınmazın dayanak tapu kaydı olan 05/01/1972 tarih ve C:508, S:4 ve N:13 sayılı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığını, tapu kaydının dava konusu taşınmaza ilişkin olduğunu, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait Ünye İlçesi Güzelkale Mahallesinde kain 106 Ada 42 parsel nolu taşınmazın tapusunun Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/172 Esas, 2017/81 Karar nolu kararı ile iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, mahkeme kararının müvekkili yönünden kesinleştiğini, müvekkile ait tapu kayıtlarının herhangi bir bedel ödenmeden iptal edildiğinden, AİHM'in ülkemizi mülkiyet hakkının ihlal edilmesi nedeniyle defalarca tazminata mahkum ettiğini, AİHS'in mülkiyet hakkını düzenleyen hükümlerinin iç hukukta da uygulanması gerekmekte olduğunu, Ünye Asliye Hukuk Mahkemesinin konu ile ilgili 2007/85 Esas, 2008/253 Karar sayılı kararının Yargıtay 4.HD’nin 2009/10585 Esas, 2009/13513 Karar sayılı kararı ile onandığını, yine konu ile ilgili Ünye 1.,2. ve 3....
