HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2664 KARAR NO : 2022/2331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/269 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 14.05.2020 tarihinde davalı T4 satın aldığını, Çatalca 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/284 ESAS - 2020/232 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların tapu maliki oldukları Sinop İli Merkez İlçesi Lala Köyü 103 ada 201 (eski 1135) sayılı parselin, Sinop 1. Asliye Hukuk Mh'nin 2012/737 E ve 2013/469 K sayılı kararı ile orman vasfıyla davalı idare adına tapuya tescil edildiğini, kararın 10/05/2014 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Sinop 1....
Davacı, maliki bulunduğu ... nolu parseldeki bağımsız bölümün davalıya satışının yapıldığını, ancak işlemin ehliyetsizlik, hile ve gabin nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescil istemiştir. Davalı, satışın iradi olup iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının akit tarihinde fiil ehliyeti bulunduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığı, hile ve gabin iddialarının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Getirtilen resmi akit tablosundan, dava konusu ... nolu parseldeki ... nolu bağımsız bölüm davacı adına kayıtlı iken, 06.12.2011 tarihli resmi akitle davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiği görülmektedir. Diğer taraftan, davacının eldeki davaya konu olayla ilgili olarak ... ve ... hakkında C.Savcılığına şikayet başvurusunda bulunduğu, soruşturma sonunda sanıklar hakkında "dolandırıcılık" suçundan 07.04.2014 tarihinde ... 36....
DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı vekili, müvekkili bankanın mülkiyetinde bulunan taşınmazın davalı ile yapılan satış protokolü doğrultusunda aynı tarihte davalıya zilyet sıfatı ile teslim edildiğini, müvekkili tarafından taşınmazın ...'...
Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'na 20.6.2006 tarihinde eklenen A.4.11 maddesi uyarınca " araç anahtarlarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu meydana gelecek ziya ve hasarların" ek teminat kapsamına alınabileceği düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında düzenlenen poliçenin 2. Sayfasında yer alan özel klozda, araç anahtarlarının klozda belirtilen hallerde ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve/veya çalınmaya teşebbüs sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar teminat kapsamı dışındadır, denmek suretiyle hangi hallerde araç anahtarlarının ele geçirilmesi şeklinde hasarın teminat kapsamı dışında olduğu tek tek sayılmış poliçenin 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/860 Esas KARAR NO : 2023/243 DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalılar arasında ,davalılardan ........ İnşaat ile, ...... Yapı İnşaat ortalığı ile ...... Mah...... Sokak No: ..... Bağcılar-İstanbul adresinde yapılan ......... Residans İsimli binanın asansörlerinin yapılması ve yeşil kartının alınıp kullanıma hazır hale getirilmesi işi, davalılardan ... ve ..........
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Kahyalı Mahallesi 1657 ada 11 numaralı parsel Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/573 Esas 2019/376 Karar sayılı kararı ile bilirkişi raporunda belirlenen A1 harfi ile gösterilen 3.861,59 m² lik kısmının ve 1657 ada 21 parselin A1 ile gösterilen 3.685,49 m²'lik ve A4 ile gösterilen 1.350,17 m²'lik kısımlarının ifrazı ile bu kısmının orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL nin kararın kesinleşme tarihi olan 15/05/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Samsun ili Tekkeköy ilçesi Kahyalı Mahallesi 1682 ada 3 numaralı parselin Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/133 Esas 2019/323 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL nin kararın kesinleşme tarihi olan 09/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Kahyalı Mahallesi 1657 ada 43 numaralı parselin Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/660 Esas 2019/274 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL nin kararın kesinleşme tarihi olan 10/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2021/720 E 2022/843 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun ili, Canik ilçesi, Hacıismail mah, 5878 ada, 4 parseldeki 462,00 m²'lik taşınmazın imar planınında vasfının okul olarak yazılı olduğunu, müvekkilinin taşınmaza müşterek malik olduğunu, imar planında yazılmasına rağmen okul inşa edilmediğini, bu durumun müvekkilinini ve diğer maliklerin taşınmazın tasarrufta bulunmasını engellediğini, davalının dava konusu taşınmazı kamulaştırma yapmaması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin dava konusu taşınmaza imar planı ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
