ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19.01.2021 NUMARASI : 2019/398 ESAS - 2021/20 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/763 esas 2014/527 karar sayılı kararının kesinleştiğini, karara göre Sinop ili Merkez Osmaniye Köyü 125 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 6291,91 m2'lik kısmının, yine Sinop 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/230 esas 2015/644 karar sayılı kararının kesinleştiğini, karara göre Sinop ili Merkez Osmaniye Köyü 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 40805,69 m2'lik ve 824,64 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle hazine adına tapuya tescil edildiğini, idarenin mahkeme kararıyla müvekkillerine ait araziyi orman vasfı niteliği taşıması sebebiyle davacıların elinden aldığını ve bunun karşılığında herhangi bir tazminat ödemediğini, bu durumun anayasaya ve avrupa insan hakları sözleşmesine aykırı olduğunu, 4271 sayılı Türk Medeni Kanunun 1007....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/374 KARAR NO : 2020/504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHANE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2020 NUMARASI : 2015/6 ESAS - 2020/133 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, Kasko Sigortası Genel Şartları A.4.11. maddesi uyarınca, araç anahtarının ele geçirilmesi suretiyle yapılan hırsızlığın ancak ek sözleşme ile teminata dahil edilebileceğini, poliçede böyle bir teminat bulunmadığını, kullanım tarzı hususi olarak belirtilen aracın kiralık olarak kullanıldığını ve tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, Kasko Sigortası Genel Şartları A.4.11. maddesi uyarınca, araç anahtarının ele geçirilmesi suretiyle yapılan hırsızlık neticesinde oluşan hasarın ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği; ancak, poliçede böyle bir teminat bulunmadığından hasarın kapsam dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2021/511 E 2023/34 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Samsun İli İlkadını İlçesi Tepecik Maha)lesi ada:6354 parsel: 1'de tapuya kayıtlı taşınmazda müşterek malik olduğunu, taşınmazın vasfi imar planında “okul alanı” olarak yazıldığını, Taşınmazın, davalı tarafın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bu vasfı kazanmış olmasına rağmen üzerinde halen fiilen bir imalat yapılmadığını, mevcut durumun müvekkilin ve diğer hissedarların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini, Davalı tarafın dava konusu taşınmazı kamulaştırma seçeneği varken yıllarca bu konuda bir girişimde bulunmaması, taşınmazın vasfının da değiştirilmemesi müvekkilin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Ek-1 nolu protokol ile güvence altına alınmış olan mülkiyet hakkının açık...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik ve hata nedenli tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde ehliyetsizlik iddiasında bulunmuştur. Davada dayanılan maddi olaylar bakımından bir kaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Bu durumda mahkemece önem sırası dikkate alınmak suretiyle her bir hukuki sebep yönünden araştırma yapılması zorunludur. Ehliyetsizlik iddiası kamu düzeni ile ilgilidir. Bu nedenle mahkemece re' sen araştırma yapılması gereklidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/21 ESAS - 2021/390 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarı oldukları Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mh 11672 ada 1, 9371 ada 2, 8494 ada 5 ve 205 ada 1 sayılı parsellerin imar planında okul alanında kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 4....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkillerinin maliki olduğu Samsun İli Canik İlçesi Düvecik Mahallesi 6035 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/116- 2014/390 E.K.sayılı kararı ile orman vasfında olduğundan bahisle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 26/02/2018 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek uğranılan zararın tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00 TL tazminatın tapu kayıtlarının iptaline ilişkin verilen mahkeme kararlarının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 72 numaralı parselin A harfi ile gösterilen 5061,75 m2 lik kısmının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/27 Esas 2019/272 Karar sayılı kararı ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın İstinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 80.000,00 TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 24/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkillerinin Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mah. 252 Ada 17 Parsel sayılı taşınmazın müşterek maliki olduklarını, taşınmazın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında belediye hizmet alanı olarak yer almasına rağmen üzerinde halen bir imalat yapılmadığını, mevcut durumun müvekkilleri ve taşınmazın diğer hissedarlarının taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel olduğunu, davalı idarenin dava konusu taşınmazı kamulaştırma seçeneği varken yıllarca bu konuda bir girişimde bulunmaması, taşınmaz vasfının da değiştirilmemesinin müvekkillerinin güvence altına alınan mülkiyet hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
