Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kısmen kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.02.2013 gün ve 164/52 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar terkinine karar verilen Bl, B2 harfleriyle işaretlenen 694,82 m2 lik yerin 137 ada 8 parsel içerisinde kalması nedeniyle öncelikle tapu kaydının bu miktar yönünden iptaliyle terkinine karar verilmesi gerekirken iptalinden söz edilmemiş ise de, bu husus HMK.nun 370/2. fıkrası gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm...
Dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi, tapu sicilinin aleniliği ve tapu siciline güven ilkelerinin yansımasının sonucu olarak, mülkiyet hakkı ya da başkaca bir aynî hak edinen kişinin, bu sicilin tutulması nedeniyle uğradığı zararın tazminine ilişkin olup, buna göre "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur”.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.11.2009 gün ve 2009/4-383 E. - 2009/517 K.; 16.06.2010 gün ve 2010/4-349 E. - 2010/318 K sayılı kararlarında da vurgulandığı gibi, tapu işlemleri kadastro tesbit işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemler olduğundan ve tapu kütüğününün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devletin sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Burada Devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/263 ESAS - 2021/296 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu İptalinden Kaynaklanan) KARAR : Gebze 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/263 E - 2021/296 K sayılı dosyasından verilen 10/09/2021 tarihli karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Gebze İlçesi, Osmanyılmaz Mah. 449 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde zemin katta yer alan 20/640 arsa paylı 4 nolu işyerini natamam vaziyette davalı T18 adına kayıtlı iken Gebze İcra Müdürlüğü'nün 17/04/1996 tarih ve 1989/548 sayılı ile cebri satışta ihale yoluyla satın alarak 20/06/1996 tarih ve 2704 yevmiye numaralı işlem ile tapuda davacı adına tescil edildiği; söz konusu taşınmaz yönünden önceki arsa maliki muris T13 mirasçılarınca Gebze 1....
Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....
Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....
Mahkemece davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden reddine hükmedilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/507 E. ,2010/402 K. sayılı dosyasında bayilik ruhsatının iptalinin haksız olduğuna yönelik kararının temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğunun anlaşılmasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava ruhsat iptalinden kaynaklanan kazanç kaybına ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 4971 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince harçtan muaf olan davalı ... idaresinden harç alınması olanaksızdır. Bu nedenle, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken bakiye harcın ve davacı tarafından yatırılan harçların da yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... 'in düzenlediği vasiyetname ile adına kayıtlı 716 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalıya vasiyet ettiğini, işlemin mal kaçırma amacı ile yapıldığını, saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlar, yargılama aşamasında vasiyetnamenin iptalinden vazgeçtiklerini davaya tenkise yönelik olarak devam etmek istediklerini bildirmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....
yerel mahkemenin verdiği bu karar kesinleşmiş olduğunu, İstanbul ili, Adalar ilçesi, Kınalıada Mahallesi, 17 pafta, 93 ada, 6 parsel sayılı müvekkilin taşınmazının tapu kaydının iptaline karar verildiği, ancak bu karar sebebiyle aşağıda açıklayacağı nedenlerden dolayı müvekkilim TMK md. 1007 gereği işbu tazminat davası açmak zorunda kaldığı, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan sorumluluğun kusursuz sorumluluk olduğu, tapu sicilinin hukuka aykırı tutulması yapılmaması gereken bir kaydın yapılması veya yapılması gereken bir kaydın yapılmaması olabildiği, müvekkilinin bu taşınmazın ilk maliki olmadığını, 30.01.2007 tarihinde Celal Çavdar adlı kişiden tapuda yazan bedelle aldığını, tapu siciline duyulan güven ile taşınmazı aldığını, açıklanmaya çalıştığımız sebeplerden dolayı müvekkilin taşınmazı satın aldığı bedel olan 111.000 TL veya yargılama sırasında yapılacak olan keşif ve bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacak olan taşınmazın tapu iptalinin kesinleştiği tarih olan 15.01.2018 tarihindeki...
