"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ:21.05.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Sosyal Güvenlik Kurumunun tarafı olduğu sözleşmenin iptalinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 10.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 10.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; öncelikle davanın konusu 130 ada 1 ve 2 parseller olduğu halde, 17/01/2014 günü, yalnızca 130 ada 2 sayılı parsel için keşif yapılarak, bu parselle ilgili rapor alınmış, daha sonra ek raporla, 130 ada 2 parsel için bulunan m2 değeri üzerinden 130 ada 1 sayılı parsel için değer tespit edilmiş, değer tespitinde dava tarihi esas alınmıştır. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı kabul edilmektedir. O halde mahkemece, her iki taşınmaz için ayrı ayrı, gelir esası metoduna göre iptal kararının kesinleştiği tarih olan 27/07/2007 tarihi itibarıyla değer tespit edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir....
Tazminat miktarı belirlenirken öncelikli konu, tapusu iptal edilen taşınmazın niteliğinin tespiti olup, çekişmeli taşınmaz tapuda arazi (meşeli tarla) niteliği ile kayıtlıdır. Tarım alanlarında, olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir esas alınarak değer tespiti yapılması gerektiği halde; raporu hükme esas alınan ziraat bilirkişi raporunda arsa-arazi ayrımı açıklanmadan, ancak sanki arsa imiş gibi satış fiyatı üzerinden değerlendirme yapıldığı, ancak bu değerlendirme yapılırken de emsal taşınmaz gösterilmeden, tahmini rayiç değere göre hesaplandığı anlaşılmaktadır. Ayrıca; 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılması gerektiği kabul edilmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2014 NUMARASI : 2013/735-2014/403 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca imar uygulamasının iptalinden sonra geri dönüşüm cetvellerinin oluşturularak kök parsellere dönmesi akabinde yeniden imar uygulması yapılması için ihale yapıldığı ve sözleşme imzalandığı ileri sürüldüğünden, İmar uygulamasının kesinleşip kesinleşmediği davalı idareden sorularak, kesinleşmiş ise; a)Yeni oluşan tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek, b)Yeni oluşan parsel/parsellere davalı idarece el atılıp atılmadığı yönünde...
Dava, 4721 sayılı TMK 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, arsa niteliğindeki taşınmazın, emsaline göre üstün ve eksik yönleri belirlenip karşılaştırma yapılmak suretiyle, dava tarihi itibarıyla hesaplanan 43.914.00.- TL değer üzerinden ve bu değere dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de; karar dosya kapsamına ve yerleşik uygulamaya uygun değildir. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı, faize de bu tarihten itibaren hükmedileceği, ıslah suretiyle arttırılan miktara ise -somut olayda olduğu gibi, ıslah dilekçesinde başkaca bir tarih belirtilmemişse- ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiği kabul edilmektedir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, asıl ve birleşen davada uyuşmazlık; taşınmaz hisse satış sözleşmelerinin geçersizliği nedeniyle tapuların iptalinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/243 E. 2018/264 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıların murisi aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Altınova İlçesi, Havuzdere köyü, 507,515 ve 524 parsel sayılı taşınmazların davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 11/09/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.06.2006 gün ve 2004/53-316 sayılı anlaşılmakla birlikte, Ömerli beldesi 1 ada 64 sayılı parselin ekli bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 9788 m2 bölümünün tapu kaydını iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kararının Yargtay denetiminden de geçtikten sonra 08.02.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ancak, tapu iptal tescil kararının infaz edilip edilmediği, edildi ise tarihi ve imar planının iptalinden sonra 1 ada 64 arselin tapu kaydının iptal edilip, sayfası kapatılarak 1 ada 51 sayılı parselin tapu kaydının ihya edilip edilmediği, kesinleşen mahkeme kararnın infaz edilip edilmediği, Hazine adına tescilien karar verilen 9788 m2 bölümün ifrazen hazine adına orman niteliğiyle hazine adına tescil edilip edilmediği tapu sicil müdürlüğünden sorularak taşınmazın payları ile birlikte tüm maliklerini (özellikle ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/447 Esas, 2023/36 Karar ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN KARAR : Kabul KARAR DÜZELTME İSTEYEN: Davalı ... vekili Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptalinden kaynaklanan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptalinden kaynaklanan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin asıl dava ile ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin birleştirilen davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....