"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Kabul Taraflar arasında görülen taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptalinden kaynaklanan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/111 Esas, 2022/111 Karar Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptalinden kaynaklanan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi gereği yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez....
Hukuk Dairesinin .../06/2016 gün ve 2015/2542 - 2016/6830 E.K. sayılı bozma kararı özetle: "Mahkemece, çekişmeli taşınmazın arazi niteliğinde olduğu kabul edilmek ve gelir esasına göre değer tespit edilmek suretiyle, dava tarihi itibarıyla hesaplanan değer üzerinden tazminat ödenmesine ve hesaplanan değere dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de; karar dosya kapsamına ve yerleşik uygulamaya uygun değildir. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı, faize de bu tarihten itibaren hükmedileceği, ıslah suretiyle arttırılan miktar için ise ıslah dilekçesinin kapsamıyla bağlı kalınacağı kabul edilmektedir....
Temyiz edilen karar; Dairemizin 06.06.2016 gün, 2015/2429 E. - 2016/6306 K. sayılı bozma ilamı ile "...çekişmeli taşınmazın arazi niteliğinde olduğu kabul edilmek ve gelir esasına göre değer tespit edilmek suretiyle, dava tarihi itibarıyla hesaplanan değer üzerinden tazminat ödenmesine ve bu değere dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de; kararın dosya kapsamına ve yerleşik uygulamaya uygun olmadığı, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle, değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı, faize de bu tarihten itibaren hükmedileceği, ıslah suretiyle arttırılan miktar yönünden ise ıslah tarihinin esas alınacağı, mahkemece, taşınmazın tarla olduğu kabul edilerek, gelir esası metoduna göre iptal kararının kesinleştiği tarih olan 08/07/2011 tarihi itibarıyla değer tespit edilmesi...
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile, 619.802,00 TL maddi tazminatın tapu iptal kesinleşme tarihi olan 10/07/2019 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 3. Hukuk Dairesi iş bölümünün 20. maddesinde; "Tapu kaydının mahkeme kararıyla iptalinden kaynaklanan ve Devlet aleyhine açılan tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Madde hükmü gereğince oluşan zarardan devletin sorumlu olduğunu, Bursa İli, Karacabey İlçesi, Boğazköy Mahallesi, Kumluk mevkii, 4 pafta, 142 parsel sicil bilgileri ile tapuya kayıtlı bulunan gayrimenkulün kısmen iptalinden kaynaklı olarak; 1.000 TL. (Kısmi) Maddi tazminat alacağının Karacabey 1, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/233 ve 2016/74 Karar sayılı Tapu iptal ve terkin kararının kesinleştiği 08/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek olan kanuni faizi ile birlikte, Bursa İli, Karacabey İlçesi, Boğazköy Mahallesi, Kumluk mevkii, 4 pafta, 222 parsel sicil bilgileri ile tapuya kayıtlı bulunan gayrimenkulün tamamını iptalinden kaynaklı olarak; 1.000 TL. (Kısmi) Maddi tazminat alacağının Karacabey 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 506 sayılıYasa kapsamından kaynaklanan aylığın iptalinden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 21.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 21.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2016/262 ESAS - 2021/108 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulamasının İptalinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil, Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi Gürpınar Köyü Pırafça Mevkiii 021A.03A3C pafta 760 ada 1 ve 2 parsel nolu taşınmazların belediye imar uygulamasıyla İstanbul Büyükçekmece 1. Bölge Gürpınar G21A03A3C pafta 1418 ada 4 ve 5 nolu parsellere dönüştüğünü, söz konusu belediye kararının idare mahkemesince iptal edildiğini bu nedenle davanın kabulü ile taşınmazın söz konusu imar uygulaması öncesindeki durumuna dönüştürülmesini, talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, tasarrufun iptalinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4.maddesi uyarınca 17.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, tasarrufun iptalinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
