WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2018/221 ESAS - 2021/159 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)|Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava ve birleşen dosya dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Büyüklü Mh. 1447 ada 11 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/267 E ve 2016/153 K sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 27/12/2016 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca hükmen ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca hükmen ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1452 KARAR NO : 2023/1404 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : 2.ASLİYE TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2021/20 ESAS - 2021/500 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların Yalova ili, Termal ilçesi, Akköy köyü, Bahçıvanlar Mevkii, 419 ada, 1 parselde kayıtlı gayrimenkulün maliki olduğunu, söz konusu taşınmaza ilişkin olarak Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından müvekkilleri aleyhine Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/273 esas sayılı dosyası ile taşınmazın 3116 sayılı kanun kapsamında kesinleşen orman tahdidi içinde yer alması gerekçesi ile tapu kaydının iptali ile...

    Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/300 E. 2015/164 karar sayılı kararın incelenmesinde; davacı Maliye Hazinesi tarafından iş bu dosyanın davacıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Karacabey İlçesi, Boğazköy mah. 861 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararın 22/02/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/134 KARAR NO : 2022/1536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/212 2021/497 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Niyazi Yar'ın İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Yassıören Köyü, Mekanlıkaltı Mevki 182 ada 106 parsel sayılı taşınmazın 1413/25600 payını 21/02/2018 tarihinde Fatih Atay'dan satın aldığını, Arnavutköy Tapu Müdürlüğünün müvekkiline tebliğ ettiği 28/04/2020 tarihli yazıda ise söz konusu taşınmazın 2013 yılında yapılan intikal işleminde bir hata meydana geldiğini, taşınmazda toplamda 27/640 hisse işleme girmesine rağmen intikal işleminde mirasçılara toplamda 54/640 hisse tesis edildiğini, bu nedenle müvekkilinin 1413/25600 olarak satın aldığı hissenin aslında 1413/51200 olduğunu ve bu hali ile düzeltilmesi...

    DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Samsun ili, Canik ilçesi, Avluca Mahallesi, 127 ada 10, 11, 12 parsel, aynı yer 128 ada 1 ve 2 parsel, aynı yer 129 ada 1 parsel, aynı yer 130 ada 1 parsel, aynı yer 131 ada 2 ve 8 parsel ve Samsun ili, Canik ilçesi, Kaşyayla Mahallesi. 124 ada 4, 8, 10, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların Samsun Kadastro Mahkemesinin 1993/95 Esas 2008/79 Karar sayılı kararı ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 12/07/2010 tarihinde kesinleştiğini belirterek davacı lehine 100.000,00 TL' nin belirsiz alacak davası kapsamında, kararın kesinleşme tarihi olan 12/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/190 ESAS, 2022/76 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının Bursa ili Karacabey ilçesi Boğazköy Mah. Kumluk Mevkii 1326 parsel sicil bilgileri ile kayıtlı bulunan gayrimenkulün maliki olduğunu, Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/354 esas 2015/138 karar sayılı kararı ile dava konusu 1326 parselin 225 m ² lik kısmının kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığının tespit edildiği, yine davacının Bursa ili Karacabey ilçesi Boğazköy Mah. Kumluk Mevkii 1482 parsel sicil bilgileri ile kayıtlı bulunan gayrimenkulün maliki olduğunu, Karacabey 2....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1903 KARAR NO : 2022/2535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2015/509 2022/10 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen)|Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Halil İbrahim ATMACA adına kayıtlı İstanbul ili Eyüp İlçesi Pirinççi köyü 296 parsel sayılı taşınmazın Medeni Kanun 1007.Maddesi gereği tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devletin sorumluluğu bulunduğundan, dilekçede açıklanan ve resen de gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 296 parsel nolu taşıriımazda müvekkil tapusunun iptal edilerek şimdilik 500.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte...

    A.. ve diğeri aleyhine 23/05/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı taşınmaz sahibi Cemil adına satışı yapılan taşınmazın hisse oranının hatalı tescil edilmesi nedeniyle Cemil tarafından idare aleyhine açılan ve kabul ile sonuçlanan tazminat davası sonucunda uğranılan zararın davalı Tapu Müdürlüğü görevlilerinden rücuen tahsilini istemiştir. Davalılar ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

      TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/376 ESAS 2020/227 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa, Osmangazi, Çağlayan, 1142 parsel sayılı, 5.075,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapu kütüğüne güven ilkesi uyarınca bedeli ödenmek suretiyle müvekkili tarafından 03/08/2010 tarihinde satın alındığını, 2013 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde taşınmazın m2' sinin 545 m2 azaltılarak 10125 ada, 268 parsel, 4.525,93 m2 olarak taşınmazın müvekkili adına tescil edildiğini, bölgede taşınmaz değerlerinin yüksek olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL zararlarının davalıdan tazminini talep etmiştir....

      UYAP Entegrasyonu