HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2426 KARAR NO : 2022/800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2018/134 2020/275 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin İstanbul ili, Silivri ilçesi, Çanta Mah. 1177 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı idarece Silivri 2.ASHM'nin 2013/126 Esas sayılı ilamıyla 15.500m²'lik kısmının 5.212,77m²'lik kısmının iptaliyle orman vasfıyla davalı hazine adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle müvekkiline herhangi bir bedel ödenmeden mülkiyet hakkının sona erdirildiğini, 4721 sayılı TMK'nun 1007.maddesinde yer alan "tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur, devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder" hükmü gereğince tapu sicilinin...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait Amasya Merkez Fındıklı Köyü 191, 192, 193, 194 ve 195 parsel sayılı taşınmazların 1974 tarihli Genel Kadastro çalışması ile T5 adına tescil edildiğini, söz konusu taşınmazların 1996 tarihli kamulaştırma işlemi ile Karayolları Genel Müdürlüğü'ne devredildiğini, müvekkilinin Karayolları Genel Müdürlüğünce yapılan ihale ile taşınmazları imar parseli olarak ve bedeli ödenmek suretiyle tek tek satın aldığını, müvekkilinin TMK dairesinde Tapu Sicilindeki kayıtlara güvenerek yaptığı edinimleri olan taşınmazları Orman Genel Müdürlüğünün 6831 sayılı Orman Kanunu değişik 1. maddesi uygulaması ile yapmış olduğu 2/B uygulama çalışması tarihi olan 23.09.2006 tarihine kadar sorunsuz bir şekilde kullanmaya devam ettiğini, ancak, yapılan bu hukuka aykırı 2/B uygulaması ile durumdan haberdar...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2017/360 ESAS - 2021/43 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin kök murislerine ait 28/10/1968 tarih ve 5 sıra sayılı tapu kaydının, kadastro tespiti sırasında zemine uygulanmadığını, bu sebeple ada ve parsel numarası almadığını, yaklaşık 36 hektar yüzölçümünü kapsayan işbu tapu kaydının zemine uygulanamamasından davalı idarenin sorumlu olduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 140,00 TL (tashihen 64.000,00 TL) maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çarşamba 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/718 KARAR NO : 2023/323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUSTAFAKEMALPAŞA 1.ASLİYE TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/522 ESAS - 2021/407 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Mustafakemalpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Mustafakemalpaşa ilçesi Soğucak Köyü 102 ada 34 parsel sayılı taşınmazın eski malikinin Emin UĞUR olduğunu, Hazine vekilinin Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı 2002/315 Esas 2009/270 sayılı kararla taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine...
TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/19 ESAS - 2021/384 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin maliki olduğu Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Şenköy köyü, Karatepe mevkii, 576 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sınırları içinde kaldığını, aleyhlerine açılan tapu iptal ve tescil davasının Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesince 09/07/2014 tarihinde 2010/402 esas 2011/174 karar sayısı ile karar bağlandığını ve davalılara ait taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, fazlaya ilişkin hak ve talepleri ıslah ve ek dava hakkı ve feri hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/304 E-2020/470 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Menderes 2....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Müvekkilinin Samsun ili Atakum ilçesi Çobanlı mahallesindeki 216 parselde 169,16- m2 ve yine aynı mevkideki 217 parselde 50,80- m2 olmak üzere toplam 219.97- m2'nin sahibi olduğunu, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak, Orman Genel Müdürlüğü'nce taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğundan bahisle; Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/572E. sayılı dosyası ile, müvekkil ve diğer hissedarlar aleyhine, tapu iptali ve tescil davası açtığını, yapılan yargılama neticesinde, Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.10.2019 tarih ve 2018/572E.-2019/526K. sayılı Kararı ile davaya konu taşınmazın müvekkil ve diğer davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline hükmettiğini, bahse konu durumdan sonra, tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin Akkuş İlçesi Yazlıkbelen mahallesi İstiklal caddesi mevkiinde bulunan ve tapuda 23 ada 23 parselde kayıtlı taşınmazı ve üzerindeki evi 06/08/2008 tarihinde 40.000 dolar karşılığında Sadık Oral'dan satın aldığını, müvekkilinin taşınmaz satın alırken 241 metrekare büyüklüğündeki taşınmazın tamamını satın almak amacıyla hareket ederek taşınmazın tamamını satın aldığını düşündüğünü, nitekim kendisine verilen tapu senedi belgesinin de taşınmazın tamamına yönelik olduğunu, müvekkilinin taşınmazı satın aldıktan sonra tamamının kendisine ait olduğundan hareketle taşınmazın yanındaki arsayı ve üzerindeki evini kullandığını, yine müvekkil satın aldığı tarihten bu yana taşınmazın emlak vergilerini de ödediğini, belediye kayıtlarına göre taşınmazın 241,30 m² olarak müvekkili adına olduğunun...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/43 ESAS - 2022/33 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Karacabey 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin malik olduğu Bursa ili, Karacabey İlçesi, Boğazköyü’nde vaki ve kain olan tapunun 1358, 1444, 1445, 1481, 1392, 1396, 1397 ve 1399 nolu parsellerin tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına dair belirtilen mahkeme kararlarının kesinleşme tarihlerindeki gerçek zararlarının tespiti ile şimdilik, Karacabey 2....
Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....
