HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/278 KARAR NO : 2022/928 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/22 ESAS, 2020/357 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/278- 2022/928 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2021/278 Karar No : 2022/928 Karar Tarihi : 14/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 19/11/2020 Numarası : 2020/22 Esas, 2020/357 Karar Davacılar : 1-T1 2-T2 3-T3 Vekili : Av. T4 Davalı : T5 Vekilleri : Av. T6 Av....
TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/514 ESAS - 2019/495 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Paskaldere Mevkii, 3 Pafta, 650 sayılı parselin maliki iken Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/141 esas sayılı dosyasında verilen karar ile eylemli orman olduğu gerekçesiyle tapusu iptal edilerek hazine adına tesciline karar verildiği, kararın kesinleştiği, dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, fazlaya ilişkin tüm hak ve taleplerimiz saklı kalmak üzere, tazminat ödenmeksizin tapu kaydı iptal olunan taşınmazların değerine karşılık gelmek üzere, alacaklarının şimdilik 5.000,00.TL'sinin -alacaklarının tamamına- tapuların davalı adına tescili yönündeki kararların kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı taraftan tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/23 ESAS - 2020/329 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Ordu İli Kabadüz İlçesi Kirazdere Mh 140 ada 88 sayılı parsele malik iken, Ordu Kadastro Mh'nin 2005/394 E ve 2007/15 K sayılı ilamı ile kadastro tespinin iptaline ve taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Ordu 3....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : VEKİLİ : Av. ULVİ UYSAL - DAVALI : MALİYE H AZİNESİ - SALİHLİ VEKİLLERİ : Av. CELİLE EROL - [35440- 00446- 53622] UETS Av. TUĞBA NİŞANCI - [35440- 00446- 53622] UETS DAVA : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) DAİRE KARAR TARİHİ : 16/03/2023 DAİRE KARARININ Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Maliye Hazinesi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Hatice Nil'in, Manisa ili Salihli ilçesi, Bektaşlar Mahallesi 136 ada 10 parsel sayılı taşınmazı 2011 yılında satın aldığında, tapu kayıtlarında taşınmazın yüzölçümünün 30800 m2 olarak kayıtlı olduğunu, yapılan ölçümde tersimat hatası olduğu için yüzölçümünün tapuya fazla yazıldığının anlaşıldığını, bu nedenle de Salihli 2....
Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu edilen taşınmazların davacılar adına olan tapu kaydının kıyı kenar çizgisi içinde yer alması sebebiyle iptaline karar verildiği, kararların 2014, 2015 ve 2016 yıllarında ayrı yarı tarihlerde kesinleştiği anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı Davalı Maliye Hazinesi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa İli, Soma İlçesi, Bayat Mahallesi 309 parselin müvekkillerin murisi Talat Terzi adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 1.063m2 kısmının tapu kaydının Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/357- 2009/234 sayılı kararı ile iptal edildiğini, mülkiyet hakkına dayanılarak taşınmaz bedelinin ödenmesi gerektiğinden bahisle 2.000,00 TL tazminatın tapunun iptaline ilişkin kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini 14.765,07 TL olarak belirlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLLERİNİN TUTULMASI KAYNAKLI RÜCUEN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/588 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan halen derdest Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) davasının bulunduğunu, dava konusu Bursa ili Karacabey İlçesi Boğazköy de kain 128, 211, 338 ve 881 parsel sayılı taşınmazların müvekkili aleyhine terkin edilerek tapu kaydının iptal edildiğini, iptal edilen tapu kayıtları nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararın devletin tapu kayıtlarının tutulmasından kaynaklanan kusursuz sorumluluğu kapsamında olduğunu, iş bu davanın konusunun ve tarafların aynı olması sebebiyle Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/588 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; Taşınmazın niteliğinin sicilin tutulması nedeniyle değil, mahkeme hükmü gereği değiştiğini, TMK 1007....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2018/109 ESAS 2020/18 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 1....
