DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkiline ait Ordu İli, Altınordu İlçesi, Güngören Köyü 01 ada 4 parsele ilişkin kadastro tutanağının iptali ile orman vasfında hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, iptaline karar verilen taşınmazın devlet tarafından verilen 07/07/1954 tarih, 30 numaralı büyük alan mevkiindeki tapu kayıtları hudutlarında kaldığından kadastro tutanağı ile 101 ada 4 parsel olarak tespit edildiği, müvekkillerinin parsel üzerindeki fındık ağaçları ve fıraktı, bina gibi müktesebatları da olduğu, müvekkilleri adına tespiti yapılan dava konusu taşınmazın Ordu Kadastro Mahkemesi'nin 2010/15 esas 2013/214 karar sayılı 18/12/2013 tarihinde iptaline orman vasfında hazine adına tesciline karar verildiği, müvekkilinin 1954 senesinden itibaren mirasen tapu ile malik oldukları kapama fındık bahçesinin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2018/118 ESAS - 2020/543 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Piremir Mahallesi, Çamlıca mevkiinde kain Kadastro 1648 ada - 12 parsel (yenileme ile 354 ada - 16 parsel) sayılı 1.732,23m2 yüzölçümündeki taşınmazın Teşrinievvel 1310 tarih 169 / 170 nolu tapu senedine dayanılarak, 26.08.1960 tarihinde Veraset Belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle, davacının murisi Hakkı oğlu Mustafa adına Kadastroda Tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın orman sınırları içinde bulunması nedeniyle orman idaresi tarafından bu dosya ile tapusunun iptali konusunda dava açıldığını ve mahkemenin 14.12.2010 tarihinde tesis edilen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLLERİNİN TUTULMASI KAYNAKLI RÜCUEN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/900 KARAR NO : 2022/836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNCESU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2022/24 ESAS 2022/80 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : İncesu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/24 Esas 2022/80 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili, Canik ilçesi, Avluca Mahallesi, 127 ada 10, 11, 12 parsel, aynı yer 128 ada 1 ve 2 parsel, aynı yer 129 ada 1 parsel, aynı yer 130 ada 1 parsel, aynı yer 131 ada 2 ve 8 parsel ve Samsun ili, Canik ilçesi, Kaşyayla Mahallesi 124 ada 4, 8, 10, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların Samsun Kadastro Mahkemesinin 1993/95 Esas 2008/79 Karar sayılı kararı ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 12/07/2010 tarihinde kesinleştiğini belirterek davacılar lehine 100.000,00 TL' nin belirsiz alacak davası kapsamında, kararın kesinleşme tarihi olan 12/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2019/108 ESAS, 2019/634 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/458- 2022/753 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2020/458 Karar No : 2022/753 Karar Tarihi : 31/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 07/11/2019 Numarası : 2019/108 Esas, 2019/634 Karar Davacı : T1 Vekili : Av. T2 Davalı : 1-T3 Vekili : Av. T4 Davalı : 2-T5 Vekili : Av....
Kumluk Mevkii 4 pafta 186 parsel sayılı gayrimenkul için 250,00 TL, Bursa İli Karacabey İlçesi Boğazköy Mahallesi Fındıkaltı mevkii 7 pafta 931 parsel sayılı taşınmaz için 750,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00TL tutarındaki belirsiz maddi tazminat alacağının 186 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklı tazminat alacağı bakımından tapu iptal ve terkin kararının kesinleştiği 10/04/2017, 931 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklı tazminat alacağı bakımından tapu iptal ve terkin kararının kesinleştiği 08/06/2016 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek olan kanuni faizi ile birlikte davalı Maliye Hazinesinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; TMK 1007....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1705 KARAR NO : 2022/1253 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2019/160 ESAS, 2021/220 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin İznik ilçesi, Mustafa Kemal Paşa mah....
Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Davacının dava konusu taşınmaza 02/09/2005 tarihinde 384/432 hissesini satın alarak malik olduğu anlaşılmıştır. Davacının taşınmazı satın aldığı tarihte, taşınmazın tapuda 1.550 m2 olarak kayıtlı olduğu, yüzölçümündeki maddi hatanın 26/04/2018 tarihinde düzeltilerek 1150 m2 olarak tescil edildiği anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/230 ESAS - 2020/256 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Bilecik 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bilecik ili, Merkez, Selbükü Köyü, 1571 Parsel nolu tarla vasıflı taşınmazın müvekkili tapuda müvekkili adına kayıtlı olduğunu, Bilecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/38 Esas-2019/232 Karar sayılı dosyası ile taşınmazın hazine adına kayıt ve tescili yönünde karar verildiğini, kararın 11/07/2019 tarihinde kesinleştiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
