DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur. Kararı davalı T7 Başkanlığı vekili istinaf etmiştir. Davalı T7 Başkanlığı vekili yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarına ilişkin yapmış olduğu istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davacı vekili, davacının kendisine ait olan Adana ili Seyhan ilçesi Kabasakal Köyü 250 parseldeki taşınmazı 17/06/1997 tarihinde edinmiş olduğunu, ilgili taşınmazın iş bu tarihte T7 bağlı olup ilçe belediyesince imar uygulamasına maruz kaldığını, T5 tarafından Adana 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2021/389 ESAS 2022/310 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2017/460 ESAS, 2019/197 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/03/2019 tarih ve 2017/460 Esas, 2019/197 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı T11 Hazinesi vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kendisi ve davacı müvekkillerinin murisi Günsel Dirlik'in hissedarı bulunduğu, Muğla İli, Fethiye İlçesi, Kargı Mahallesi, 1 ada, 24 parsel sayılı taşınmazda, 20/3200 hissesi karşılığı, 929,96 m2 sahibi olduğunu, bu hissesinin büyük bir bölümünün, Fethiye 1....
ın kazadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine yönelik açtığı dava sonrası alınan hükümle icra işlemi başlatması ve icraya ödeme yapmak zorunda kalınması nedeniyle sigortalının teminat kapsamı dahilinde kendi sigortacısına rücuen tazminat istemli dosyada, davacı şirket tarafından yapılan maddi ve manevi tazminat ödemesinin teminat kapsamında bulunması sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı tutulması kıstasları birlikte değerlendirildiğinde, gerçekleşen iş kazasında davacı şirketin kusurunun %80 alınması halinde 21.053,17 TL tazminat, 258,69 TL faiz olmak üzere toplam 21.311,86 TL rücu hakkının bulunduğunu, Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasındaki takibin bu miktarlar üzerinden devam etmesinin gerektiğine ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir....
Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
Değerlendirme ve Gerekçe Dava; tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sonrası uğranılan zararın TMK m.1007 gereğince tazminine ilişkindir. I. TMK m. 1007'den doğan zararlardan Devletin kusursuz sorumluluğu söz konusudur. Buna göre, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....
Tapu müdürlükleri, Türk Medeni Kanununun 997 ve devamı maddeleri uyarınca tapu sicilinin tutulması ve bu sicillerinin yasalara uygun oluşması konularında görevli ve sorumludur. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre dava konusu haciz ve ipoteğin hak sahibinin bulunması mümkün olmadığından davanın tapu sicilini tutmakla görevli ve sorumlu tapu müdürlüğüne yöneltilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 18.09.2013 tarihli, 2013/14-93-1364 sayılı kararı da bu doğrultudadır. Bu nedenle mahkemece devamında hukuki yararı kalmayan haciz ve ipotek şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken husumet yönünden davanın reddi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir." gerekçesine yer verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1455 KARAR NO : 2022/1997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2019/234 ESAS, 2021/143 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen Tazminat KARAR : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ili, Merkez ilçesi, Safran Köyü, 121 ada 105 sayılı parselin maliki iken Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/355 esas sayılı dosyasında verilen karar ile eylemli orman olduğu gerekçesiyle toplam 12.169,02 m2 ye ilişkin tapusu iptal edilerek hazine adına tesciline karar verildiği, Yalova 1.AHM nin 2017/355 esas sayılı dosyasında verilen kararın 18/03/2019 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmaz müvekkiline ait iken Yalova 1....
DAVALILAR : MİRASÇI/(LAR) : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 BİRLEŞEN DAVADA (Ankara 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/251 Esas ) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : MİRASÇI/(LAR) : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2017 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava ve Birleşen dava yönünden; Davacı tarafından açılan Tazminat ( Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasında davanın takip edilmemesi nedeni ile 24/10/2022 tarihinde başvuruya bırakılmış olup, davacı tarafça dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra 3 aylık yenileme süresinin geçmesine rağmen usulüne uygun yenileme talebinde bulunulmamış olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı Davacı vekili ile Davalı T3 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 157 ada 224 numaralı parselde yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın yüz ölçümünün 2412 metre kare azaldığını, bu azalmadan MK 1007 maddesi uyarınca davalının sorumlu olduğunu, zira müvekkilinin taşınmazın yüz ölçümünü 5212,50 metre kare olarak bildiğini ve bu değer üzerinden satın aldığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00- TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talep sonucunu 108.539,55- TL olarak belirlemiştir....
