"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TAZMİNAT. Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davalı ...'in gerekli işlemleri yapacağı telkiniyle davacıdan satış yetkisini de içerir biçimde hile ile vekaletname aldığını ve vekalet görevini kötüye kullanarak, 9 parsel sayılı taşınmazı, babası olan davalı ...'e devrettiğini, Onun da davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde değerin tazminini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
İşte bu nedenle Devlet, nüfus sicilleri gibi tapu sicillerinin de tutulmasını üstlenmiş, bunların aleniliğini (herkese açık olmasını) sağlamış, iyi ve doğru tutulmamasından doğan sorumluluğu kabul etmiş, değinilen tüm bu sebeplerin doğal sonucu olarak da tapuya itimat edip taşınmaz mal edinen kişinin iyi niyetini korumak zorunluluğunu duymuştur. Belirtilen ilke TMK'nın 1023. maddesinde aynen "tapu kütüğündeki sicile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya başka bir ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur" şeklinde yer almış, aynı ilke tamamlayıcı madde niteliğindeki 1024. maddenin 1.fıkrasında "Bir ayni hak yolsuz olarak tesçil edilmiş ise bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz" biçiminde öngörülmüştür....
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;...Mahallesi 440 ada 11 parsel sayılı taşınmazın Güzelyurt Belediyesinden 28.06.2007 tarihinde müvekkili tarafından ihale yoluyla satın alındığını, kadastro çalışmalarında dava konusu yerin orman olduğunun belirlendiğini ve Kadastro Mahkemesinde tespite itiraz davası açıldığını, müvekkilinin tapu kaydına güvenerek dava konusu yeri satın aldığını, ancak Hazine adına orman olarak tesciline karar verilerek müvekkilinin elinden çıktığını belirterek zararının tazmini ve taşınmazın güncel değerinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. 2. Davacılar vekili talebini açıkladığı 12.03.2021 tarihli dilekçesinde; davanın tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklı tazminat talebinden ibaret olup bu tazminatın sicilin yanlış tutulması nedeniyle oluşan tüm zararları kapsadığını, ihale yolu ile satın alma bedelini de içermekle birlikte yapılan masraflar ile taşınmazın elden çıkması nedeniyle uğranılan diğer zararları da kapsadığını belirtmiştir. II....
Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/328 E. 2016/461 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacısı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Çiftlikköy İlçesi, Laledere köyü, 147 ada 32 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı T4 sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir....
Davalıların öteki temyiz itirazlarına gelince; Hemen belirtmelidir ki; tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup hâkim doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Benimsenen dolu pafta sistemi ve hâkimin doğru sicil oluşturma yükümlülüğünün bir sonucu olarak iptaline karar verilecek payın doğru belirlenmesi zorunludur. Ne var ki; mahkemece iptaline karar verilen payın ne şekilde belirlendiği, dosya kapsamından ve alınan bilirkişi raporundan anlaşılamamaktadır. Hâl böyle olunca; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/12/2005 tarih, 2005/345 Esas, 2005/352 Karar ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 23/05/2012 tarih, 2012/175 Esas, 2012/217 Karar sayılı mirasçılık belgeleri, tapu kayıtları, harici satışa ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/359 Esas, 338 Karar sayılı kararı gözetilerek hükme elverişli, taraflar ve Yargıtayca denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak üzere karar bozulmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1592 KARAR NO : 2022/2891 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : 1.ASLİYE TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2018/69 ESAS - 2020/88 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Songül Eraydın isimli kişiden Bursa, Nilüfer, Badırga, Ova Mevkii, 1025 parsel, 2.056,00 m2 taşınmazı tapu kütüğüne güvenerek satın alan müvekkilinin, 19/06/2017 tarihinde aynı m2 ile dava dışı Hayati Güneş'e sattığını, satıştan sonra Hayati Güneş'in taşınmazın kadastro kayıtlarında 1.056,00 m2 göründüğünden bahisle taşınmazı almaktan vazgeçtiğini beyan etmesi üzerine 12/07/2017 tarihinde taşınmazı geri aldığını, bedelini iade ettiğini...
Hemen belirtilmelidir ki, ikinci el konumunda bulunan davalı Burhan’ın tapu sicillerinin tutulması ilkelerinden olan sicilin güvenilirliği ve aleniliğinden istifade ederek hak elde eden iyi niyetli müktesib olması durumunda iktisabının korunacağı Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi gereğidir. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın kısa sürelerle el değiştirmesi, değerler arasında aşırı fark bulunması, ayrıca taşınmaz el değiştirdiği halde davacının yeni malikle aralarında hukuki bir ilişki tesis edilmeden taşınmazı kullanıyor olması, ikinci el durumunda bulunan davalı Burhan’ın el ve iş birliği içinde olduğunu gösterir. Türk Medeni Kanununun 1024. maddesi hükmünce vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bilen ve bilmesi gereken kişi aynı yasanın 1023. maddesi koruyuculuğundan istifadesi mümkün olmadığı gibi, el ve işbirliği içinde hareket etmesi de Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanmasına manidir....
Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/439 E 2014/506 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Davalı adına kayıtlı olan Bursa ili, Karacabey ilçesi, Boğazköy Mahallesi, 1451 parselde kayıtlı taşınmazın 579,64 m² lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği ve hükmün 26/02/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....
DAVA...TÜRÜ : TAPU...İPTALİ...VE...TESCİL-TAZMİNAT Taraflar...arasında...görülen...tapu...iptali...ve...tescil, tazminat...davası...sonunda, yerel...mahkemece...subut...bulmayan...davanın...reddine...ilişkin...olarak...verilen...karar...davacılar...vekili...tarafından...yasal...süre...içerisinde...temyiz...edilmiş...olmakla...dosya...incelendi, Tetkik...Hakimi...Hamza...Gülhan'ın...raporu...okundu, açıklamaları...dinlendi, gereği...görüşülüp...düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz...tescil...hukuksal...nedenine...dayalı...tapu...iptali...ve...tescil, olmadığı...takdirde...bedel...isteğine...ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2560 KARAR NO : 2022/16 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2018/235 2021/370 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/235 Esas ve 2021/370 Karar sayılı kararına karşı davalı hazine vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi....
