tesciline imkan bulunmadığından tapu sicilinin yanlış tutulmasından dolayı açılan tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2310 KARAR NO : 2022/1548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2018/768 2021/366 DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Baklalı Köyü, 4 pafta, 515 parsel nolu 28.000.00 m² yüzölçümlü taşınmazı 05/05/2006 tarihinde Ali Yörük isimli şahıstan satın aldığını, 28.000.00 m² olarak satın aldığı taşınmazın sonradan 3402 sayılı yasanın 22/A maddesi kapsamında yapılan Yenileme Tescil işlemiyle Baklalı 147 ada, 112 nolu parsele dönüştürüldüğünü yüzölçümünün ise 26.148.24 m²'ye düşürüldüğünü bu nedenle zarara uğradığını, zararının tapu sicilinin gereği gibi tutulmaması ve hatalı kadastro işlemlerinden kaynaklandığını, TMK 1007 maddesinde tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devletin sorumlu olduğunu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/243- 2021/220 DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Davacı T1 tarafından davalı Maliye Hazinesi'ne karşı açılan tazminat davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 28/10/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın davalı Atiye Ayla Gençoğlu'dan Antalya İli Muratpaşa İlçesi Güzeloba Mahallesi 27968 ada 54 parsel sayılı taşınmazın tapuda 3/16 miktarında kayıtlı olan hissesini bedelini ödeyerek 05/09/2019 tarihli ve 31658 yevmiye nolu satış işlemiyle satın aldığını, Muratpaşa Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün 06/07/2020 tarihli yazısında Atiye Ayla Gençoğlu'nun gerçek hissesinin 3/96 olduğunun, tapu kaydının hatalı tutulmasından kaynaklı 3/16 olarak tescil edildiğinin, alınan hisse sonrası davacının tapudaki hissenin 85/96 olsa da tapu sicilinin tutulmasından oluşan hatanın düzeltilmesi sonucunda hissenin 70/96'ya düşeceğinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Rücuen Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine yönelik olduğu gibi temyize konu kısmın da bu madde esas alınarak verildiği anlaşıldığına göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararı ile hazırlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizce açıklanan gerekçe ile 22.09.2021 tarihinde anılan Daireye gönderilmiştir. Bu kez, ilgili Dairece 22/06/2022 tarih, 2021/12393 Esas, 2022/11439 Karar sayılı ilamı ile maddi hata sonucu yeniden Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2018/332 ESAS VE 2020/6 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan) KARAR : Adana 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararın temini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Türk Medeni Kanunu'nun 1007 nci maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, Mahkemece de; anılan tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zorunluluk gereğince tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (5). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (5). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat davasına (TMK m. 1007) ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,13.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, Tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat davaları (TMK m.1007) sonucu verilen hüküme yönelik olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki ... bölümüne ilişkin 23.1.2020 tarih 1 sayılı kararı ile 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı Kararı'nın 3/B-b bendi uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk ... Bölümü İnceleme Kurulu'nun 05.05.2016 tarih ve 2016/26459 Esas, 2016/21235 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk ... Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.03.2013 gün ve 2013/943 Esas - 2013/4749 Karar sayılı ilama karşı davalılardan Hazine vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 218,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine 11.11.2013...
