Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 01/07/2016 tarihinde kabul edilip, 23/07/2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasa'nın 21.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş olduğundan ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26/07/2016 tarihli 263 Sayılı Kararının 2.maddesi ile 01/03/2016 tarihinde yürürlüğe giren 12/02/2016 tarih 2016/1 sayılı Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca uyuşmazlık, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    DAVA: Tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle TMK'nı 1007 maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dosya kapsamından, dava konusu Kocaeli ili, Körfez ilçesi, Şemsettin köyü 168 parsel sayılı 7220 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı tarafından 2014 yılında satınalma yoluyla iktisap edildiği, davacı tarafından taşınmazın yüzölçümün hatalı olduğu, taşınmazın gerçek yüzölçümünün daha küçük olduğu gerekçesiyle tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle TMK'nı 1007 maddesi uyarınca eldeki tazminat davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz tapu kaydında; Kocaeli ili, Körfez ilçesi, Şemsettin köyünde kayıtlı bulunmaktadır. 4721 sayılı TMK.'nun sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi "Tapu Sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder....

    Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının tapu iptali ve tescil talebinin de mevcut olduğunu, husumetin Maliye Hazinesine yöneltilemeyeceğini, lehine hisse düzeltimi kişilere davanın yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı Devletin sorumluluğu esasına dayandırılmış ise de öncelikle meydana gelen zararın ispatının gerektiğini, müvekkili idare ile yazışmalarının devam ettiğinden ve tapu müdürlüğünden celp edilecek belgeler sonrasında beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili idarenin herhangi bir hak kaybı olmaması için şimdilik zaman aşımı defini ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası yönünden husumet, TMK 1007 gereğince açılan tazminat davası yönünden davanın reddini talep etmiştir....

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, hükme esas raporda kullanılan verilerin hatalı olduğunu, beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut davada kendilerine sorumluluk yüklenemeyeceğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 1007. Maddesine dayalı , Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının da hissedarı olduğu dava konusu taşınmazların tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır....

    İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; objektif değer artış oranı uygulanmamasının hatalı olduğunu, % 50 oranında objektif değer artışı uygulanmak suretiyle zararlarının olduğunu, bu miktar üzerinden davayı ıslah ettiklerini belirterek davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kapitalizasyon faiz oranının hatalı uygulandığını, belirlenen bedelin fahiş olduğunu, adil bir tazminat belirlenmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava TMK 1007. Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır....

    , satın aldığı sıradaki yüz ölçümünün yanlış hesaplanarak, tapu senedine işlediğini, haliyle önceki alıcıdan kaynaklanmayan ancak tapu kayıtlarından kaynaklı zararının olduğunun tespit edildiğini, murisin iyiniyetli olarak ve tapu kaydına güvenerek bu yeri 8120 m2 üzerinden satın aldığını, ancak yapılan 3402/22- a uygulama neticesinde, tapu kaydının gerçeği yansıtmadığının anlaşıldığını, TMK'nın 1007. maddesi gereği tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devletin sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS, 2022/257 KARAR DAVA KONUSU : Tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat davaları (TMK m. 1007) sonucu verilen hüküm ve kararlar KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

    Bu nedenle, Devletin tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan sorumluluğuna dayanılarak açılan davalarda, bu sorumluluk hallerine ilişkin olarak düzenlenen zamanaşımı, munzam zarar ve hakkaniyet indirimi ya da makul indirim kurallarının uygulanma imkanı yoktur. T.M.K.nun 1007. maddesine dayanılarak açılan davalar için ayrıca zamanaşımı öngörülmediğinden, 6098 sayılı Borçlar Kanunun 146. (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunun 125. maddesindeki) 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması söz konusu olacaktır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan (M.K. 1007 md.) alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        UYAP Entegrasyonu