Davacı açıkça tapu iptali tescil davası açmamış, ... adına ihdasen oluşan kaydın davacının tescil talep ettiği yerle bağlantısı keşif ve fen bilirkişi uygulamasıyla kurulamamıştır. Davacının ayni hakka dayalı tescil talebinin usulüne uygun olarak araştırılması, bu amaçla dava konusu taşınmazın tesbit dışı kaldığı tarihin ve niteliğinin belirlenmesi tesbit dışı kalma tarihinden, davalı ... adına tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar zilyetlikle iktisap şartlarının davacı lehine oluşup oluşmadığı tarafların bildireceği deliller toplanıp mahallinde yapılacak keşifte değerlendirilmelidir. Mahkemece davacının zilyetlikten kaynaklanan ayni hakka dayalı davası yanlış değerlendirilerek davacının zilyetlikten kaynaklanan hakkını ortadan kaldırmayacak imar uygulamasının iptalinden sonra ancak bu davanın dinlenebileceği düşüncesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru olmamıştır....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın arazi niteliğinde olduğu kabul edilmek ve gelir esasına göre değer tespit edilmek suretiyle, dava tarihi itibarıyla hesaplanan değer üzerinden tazminat ödenmesine karar verilmiş ise de karar dosya kapsamına ve yerleşik uygulamaya uygun değildir. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava konusu uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanan tazminatın tahsili için icra takibine vaki itirazın iptalinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 13/06/2016 gün ve 2015/2542 - 2016/6830 sayılı bozma kararı özetle: "Mahkemece, çekişmeli taşınmazın arazi niteliğinde olduğu kabul edilmek ve gelir esasına göre değer tespit edilmek suretiyle, dava tarihi itibarıyla hesaplanan değer üzerinden tazminat ödenmesine ve hesaplanan değerin tümüne dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de; karar dosya kapsamına ve yerleşik uygulamaya uygun değildir. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı, faize de bu tarihten itibaren hükmedileceği, ıslah suretiyle arttırılan miktar için ise ıslah dilekçesinin kapsamıyla bağlı kalınacağı kabul edilmektedir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İDM'ce yukarıda özetlenen gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmiştir. (I) Dava dilekçesinin konu kısmında "müvekkilime ait 7 bağımsız bölüm numaralı mesken vasfında dublex dairenin tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya kayıt ve tescil sebebiyle fazlaya dair talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla 130.000,00 TL tazminat istemi" şeklinde dava donusu özetlenmiştir. Dilekçenin sonuç ve istem kısmında "davaya konu taşınmazın müvekkilime ait tapu kayıtlarının iptalinden doğan zarar karşılığı olarak fazlaya dair talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 130.000,00 TL tazminatın" şeklinde istemde bulunmuştur. Davacı adına olan tapu kaydının Dikili AHM'nin 2013/133 E. - 2015/90 K. sayılı 19/02/2015 tarihli kararıyla iptal edildiğine göre davacının kendi adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemesinin hukuken imkansız olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemi üzerine mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin, 19.12.2019 gün ve 2019/3501 Esas, 2019/8904 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı- birleştirilen davada davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan tazminat, birleştirilen dava ise, aynı nedene dayalı kadastral parselin ihyası, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davalı ... aleyhine açtığı davada yasal zorunluluk nedeniyle taraf sıfatı kalmayan ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının tüm davalılar yönünden açtığı tapu tescil ve iptal ile imar öncesi duruma dönülmesi ve terditli olarak açtığı tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyasına, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar gerekçe içermediği gibi usul ve yasaya da uygun değildir. Bilindiği üzere; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesi ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 36. maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir. Adil yargılanma hakkının garantileri arasında "aleni yargılama ilkesi" ve "hukuki dinlenilme hakkı" da yer almaktadır....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 26. maddesinde; "Tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat davaları (TMK m. 1007) sonucu verilen hüküm ve kararlar,", 27. maddesinde; "Tapu kaydının mahkeme kararıyla iptalinden kaynaklanan ve Devlet aleyhine açılan tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,," şeklindeki düzenlemeler yer almıştır. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
Mahkemece, emsal araştırması yapılmasına karşın, emsal satış esasına göre değil, "Piyasa şartlarına göre" bulunan değer üzerinden dava tarihi itibarıyla hesaplama yaptırılmış, daha sonra ek raporla -yine aynı yöntemle- hükmün kesinleştiği tarih itibarıyla yeni bir hesaplama yaptırılmış, ancak dava tarihine göre hesaplanan değer üzerinden karar verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı kabul edilmektedir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptalinden kaynaklanan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasında yapılan yargılama sonucu verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabküne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya her paydaş için değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez....
