"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu 467 sayılı parsel malikleri olan davalılara ait binanın kendisi adına kayıtlı 62 parsel sayılı taşınmaza taşkın bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yıkımın aşırı zarar doğuracağı, taşkın kısmın bedelinin davalılar tarafından depo edildiği gerekçesiyle muhik tazminat karşılığı temliken tescile karar verilmiştir. Karar, davalılardan Mehmet Kütükçü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım; olmazsa tazminat isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu 467 sayılı parsel malikleri olan davalılara ait binanın kendisi adına kayıtlı 62 parsel sayılı taşınmaza taşkın bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yıkımın aşırı zarar doğuracağı, taşkın kısmın bedelinin davalılar tarafından depo edildiği gerekçesiyle muhik tazminat karşılığı temliken tescile karar verilmiştir. Karar, davalılardan Mehmet Kütükçü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım; olmazsa tazminat isteklerine ilişkindir....
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz. Ancak, davacının zararın artmasında kusuru varsa, tazminat miktarı 6098 sayılı Borçlar Kanununun 52. maddesine göre indirilmeli veya tamamen ortadan kaldırılmalıdır. TMK’nun 737 ve 730. maddelerinden doğan sorumluluk kusura bağlı bir sorumluluk olmadığından, davalının kusursuz olması tazminat miktarının düşürülmesinde etkili olamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacının kadastrol yola tecavüzlü olarak inşa ettiği duvarın davalı tarafından haksız eylem sonucu yıkılması nedeniyle tazminat talep edilmiştir. Davaya konu olayda davalının maliki bulunduğu taşınmazı aşırı (taşkın) kullanmasından kaynaklanan yani komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle verilmiş bir zarar sözkonusu olmadığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.02012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:İhtiyati hacze konu Türkiye .... Bankası Özlüce şubesine ait 16/11/2018 tanzim tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve müvekkil şirkete hitaben keşide edilmiş ihtarname işaret edilerek Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, sonrasında davalı tarafın sanki hiç müvekkil şirket hakkında icra takibine başlanılıp, itiraz neticesinde takibin durdurulmadığı gibi Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasının takip dayanağı üzerinden 30/05/2019 tarihinde yeni takip ve itirazdan 3 gün sonra Bursa 2....
bu nedenlerle binanın taşkın kısmının yıkılmasının mümkün olmadığı'' hususlarının belirtildiğini, rapordan da açıkça görüleceği üzere taşkın yapının yıkılması sonucunda meydana gelecek maddi zararın taşkın yapının şu anki değerinden çok daha fazla olduğunu, bu durumda taşkın yapının yıkılmasına karar verilmesinin hukuki ve yerinde olmadığını, böyle bir uyuşmazlıkta her iki tarafın da çıkarlarının eşit gözetilmesi gerektiğini ve duruma en uygun olan kararın verilmesi gerektiğini, taşınmaza ilişkin bir uyuşmazlık olduğundan ve sonuçları arazi sahibi ya da yapı sahibini ciddi derecede etkileyeceğinden ölçülülük ilkesi dikkate alınması gerektiğini, taşkın yapı maliklerinin iyiniyetlerinin mahkemece gözetilmediğini ve apartmanın taşınmazın çapa bağlandıktan sonra yapıldığı, çapa bağlı taşınmazlarda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı olmayan ve başkasının taşınmazına bilerek bina inşa edildiğinden iyiniyetten söz edilmeyeceğinden bahisle yıkım kararı verildiğini, ancak müvekkillerinin taşkın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 1102 parsel sayılı taşınmaza davalının komşu 1124 parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaza müdahalesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davasında ise, kayden paydaşı olduğu 1124 parsel sayılı taşınmaza davalının komşu 1102 parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, taşkın yapıların yıkımına ve daha önce dikip yetiştirdiği ve davacı parselinde kaldığı sonradan anlaşılan ağaçların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılara ait, kat irtifakı kurulmuş 20 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan apartmanın bahçe duvarının, kat irtifakı kurulmuş 19 parsel sayılı taşınmazına taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım, mümkün olmadığı takdirde taşkın kısmın bedelinin tespit edilerek davalılardan tahsili isteğinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, kat mülkiyetinin kurulmuş olması sebebi ile husumetin kat malikleri yönetimine karşı açılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlar, bir kısım davalılar ise savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların bahçe duvarlarının taşkın olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Kambiyo senetlerinden kaynaklanan - K A R A R - 01.07.2016 tarihinde kabul edilip 23.07.2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, haksız ihtiyati hacizden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 4....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden bir başka deyişle haksız hacizden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, davacının ödediği miktar kadar dava dışı borçluya sebepsiz zenginleşme davası açma hakkının bulunmasına göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan4,00 TL harcın davacı taraftan alınmasına 12/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
