Somut olayda davacı Bakanlık, ...personelinin sabah ve akşam mesaiye geliş ve gidişlerinde taşınması işi için yüklenici firma olan davalı ile 25/07/2011 tarihinde 2011/81334 ihale kayıt numaralı sözleşme imzalandığını ve 29/07/2011 tarihinde personel servisi hizmet alımı işine başlandığını, davalının taahhüdünü yerine getiremeyeceğini belirttiğinden sözleşmenin feshedildiğini, dolayısıyla kamu zararı oluştuğunu ileri sürerek, tazminat talep etmektedir. Davacı kamu tüzel kişisi olup ticari işletmesi bulunmamaktadır. Ne var ki, dava konusu sözleşme ile davalı tarafça taşıma işi üstlenildiğinden, sözkonusu sözleşme “genel taşıma sözleşmesi” niteliğindedir. Taşıma işleri, 6102 sayılı TTK'nın 850 vd maddelerinde düzenlemiş olup, 850/3. madde uyarınca da, taşıma işleri ticari işletme faaliyetidir. Taşıma sözleşmesi TTK'da düzenlendiğinden, bu sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklar, TTK'nın 4/1-a maddesi karşısında “mutlak ticari” davalardandır....
Diğer taraftan, aynı Kanunun 880/1. maddesine göre ise; taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır. TTK.'nın 882/1. maddesi uyarınca gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı hâlinde, 880 ve 881 inci maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. TTK.'nın 883. maddesine göre taşıyıcı, zıya veya hasardan sorumlu olduğu hâllerde, 880 ilâ 882 nci maddelere göre ödenmesi gereken tazminatı ödedikten başka, taşıma ücretini geri verir ve taşıma ile ilgili vergileri, resimleri ve taşıma işi nedeniyle doğan diğer giderleri de karşılar. TTK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/714 Esas KARAR NO : 2022/1008 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; dava dilekçesinde özetle dava taşıma sözleşmesinden doğan haksız fiilden kaynaklanan zarar nedeniyle açılmış alacak davası olduğunu, davacı aracı olan ... plakalı 1993 model 09/01/2002 tescil tarihli ... şase numaralı İveco 50NC marka açık kamyon davacının eşi olan ... idaresinde İzmir ilinden yüklü bir şekilde Konya ilinin ... ilçesine doğru yol aldığını, 24.09.2021 tarihinde saat 05:00 sularında ... Mahallesi ... Karayolu ... Kavşağı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/562 Esas KARAR NO : 2019/102 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi ve Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi ve Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... Şti arasında davacıya ait emtiaların yurtiçi sevkiyatları için sözleşme imzalandığını, ... plakalı araç ve ... plakalı yarı römork un davalı tarafından müvekkile tahsis edildiğini, müvekkil şirketin emtiaların zarar görme ihtimaline binaen davalılardan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Antalya 5. Sulh Hukuk ve Antalya Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, eşya taşıma sözleşmesi gereğince uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, ticari nitelikte olmayan taşıma hizmetinden kaynaklanan tazminat davasının 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, uçak kiralama ve taşıma sözleşmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 14....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketi olup, taraflar arasındaki temel ilişki taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince İstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nakliyat emtia sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise,uyuşmazlığın yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir....
Somut olayda dava; davacı şirketin taşıma işleri ile uğraşmakta olduğu .... Gebze Yerleşkesi Taşıma Servis ihalesini aldığı ve edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiği, ancak sözleşme uyarınca ödenecek olan hakedişlerin davalı tarafından ödenmediği iddiasıyla alacakların tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacı tarafın tacir olmasına rağmen davalı tarafın tacir olmadığı anlaşılmakta ise de uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında kalan taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı sabit olmakla, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
