WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kararı, davacı vekili ile davalı .... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, hatalı taşıma sonucu zarara uğradığını, yanlış yere gönderilen makinenin dava açıldıktan sonra eline ulaştığını, dava konusu makinenin çalışamaz halde olup tam pert sayılması gerektiğini belirterek, malın bedelini de talep etmiştir. Ancak davacının bu talebi konusunda bilirkişi raporuna itirazları ek bilirkişi raporunda değerlendirilmediği gibi, mahkemece de bu konuda bir inceleme yapılmamıştır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1114 Esas KARAR NO: 2022/339 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ----tarihinde davalı şirketin ----- şubesine teslim ettiğini, davalı şirketin hizmet taahhütlerine ilişkin --- teslim süresinin ----- olduğunun belirtildiğini, bu süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle ----maddi ve --------- manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın dava dışı ------ve davalılar arasında akdedilen taşıma sözleşmesinden kaynaklı olarak, taşıma sırasında taşınanda meydana gelen maddi zarar nedeniyle dava dışı sigortalısına 96.541,70 TL tazminat ödeyen davacının TTK 1472 maddesi uyarınca davalılara rücuuna dair başlattığı------....

        "İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Tenfizi istenen karar, taşıma sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlığa ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. Maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar tacir olup uyuşmazlık, taşıma sözleşmesinden doğan alacakla ilgili itirazın iptaline ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, taşıma sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsili isteminden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında yurt içi taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından, 04/01/2017 tarihinde davalıya teslim edilen kargonun alıcısına teslim edilmediği ve zayi olduğu, davacının gönderilen emtianın değeri ile ilgili davalıya özel bir değer bildirdiğine ve özel taşıma değeri bazında ödeme yaptığına ilişkin bir belge dosyaya sunmadığı, davalının, zararın doğmasında TTK.879. madde hükmü gereği, kasten /pervasızca hareket ettiği yönünde dosyaya somut bir belge sunulmadığı, davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasardan TTK. 875,880 ve 882....

                Ancak, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olan hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılmakta olup, TTK’nın 5/1 maddesi uyarınca da ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür. TTK'nın 5/3. maddesi "asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca, taşıma hukukundan doğan hukuk davaları, ticari dava niteliğinde olduğundan, davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemelerine aittir....

                  Dosya kapsamından, davacı vekilinin, taraflar arasında taşıma sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki kurulduğu, sözleşmeden kaynaklanan alacak nedeniyle davacı tarafından fatura düzenlendiği ancak davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle icra takibi yapıldığı, icra takibine davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali istemiyle dava açtığı, davalı tarafça verilen cevapta, davacıya ait otobüs ile şirketlerine ait yolcuların taşınması için sözleşme düzenlendiğinin bildirildiği, taraflar arasında taşıma sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; uyuşmazlığın, her iki tarafın da ticari işletmesine dayalı hukuki işlem ve eylem olan taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, taşıma sözleşmesinin TTK'nın 850 ve devamı maddelerinde düzenlendiği anlaşıldığından, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2....

                    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan deniz taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklanan zarara ilişkin tazminat isteminden ibarettir. Davacı tarafça açılan dava, davacının aracının davalı şirketin deniz taşımacılığı yoluyla taşınmasından kaynaklı doğan zarara ilişkin olmakla deniz taşımacılığından doğan alacak kapsamında bulunan bu ihtilafın çözümünün TTK 5/2 maddesi gereğince Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen ... Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu