ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/168 KARAR NO : 2023/208 DAVA : TAZMİNAT (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının----- davalı -----kiraladığı------Havalimanında yer alan kafe - restoran işletmesiyle yiyecek ve içecek hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin kiralayan----- ile 08/07/2019 tarihli Alan Kira Sözleşmesini akdederek bu alanı kiraladığını, Pandemi sürecinden kaynaklı Kafe - restoranların kapatılmasına ilişkin idari emirler ve uçuş kısıtlamaları sebebiyle natik akışı bozulan davacı şirketin halihazırda ------ Esas sayılı dosyasında konkordato kesin mühlet sürecinde olduğunu, kiralayan------davacı şirketin konkordato sürecinin...
Mahkemece, taşıma sözleşmesinin davacı ile davalı ... arasında imzalandığını, taşımanın yapıldığı aracı kiralayan ve sözleşmenin tarafı olmayan ... isimli kişinin talimatı ile davalının malı sözleşmede kararlaştırılan teslim adresi dışında başka bir yerde gerçekleştirdiği, davacı tarafından malların teslim yeri konusunda davalıya sonradan verilmiş bir talimat bulunmadığı, davalının sözleşmeye aykırı davrandığı, davalı....'ın diğer davalının çalışanı olduğu bu sebeple sözleşmeye aykırılıktan her ikisinin de sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, limited şirket hisse devrinin ne şekilde yapılacağı ve devir sonrasındaki diğer işlemlere ilişkin prosedürlerin TTK'nın 520. maddesinde düzenlendiği, devrin noterde yapılması sözleşmenin geçerlilik şartı olup, adi yazılı olarak yapılan devir sözleşmeleri tarafların iradelerini yansıtsa dahi sonradan geçerlilik kazanamayacağı, öte yandan şekle aykırılık nedeni ile geçerli olarak kurulmamış olan sözleşmelerde, tarafların o ana kadar ifa ettikleri edimlerini geri isteyebilmelerinin mümkün olduğunu ancak, şekle aykırılık halinde bu sözleşmeye dayalı olarak tazminat istenemeyeceği gibi sözleşmeye aykırılıktan bahsedilerek ifaya bağlı olan yararların tazmininin de talep edilemeyeceği, davaya konu sözleşmenin usulüne uygun olarak düzenlenmediği, bu sözleşmeye dayalı olarak talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle asıl dava ve karşı davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, komisyon (tellallık) sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında davacının sözleşmeye konu portföyün dahi kendisine ait olduğunu ispatlayamadığından davanın reddolunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte böyle bir sözleşmenin varlığı ile bu davanın haklı bir şekilde ikame edilmesi halinde bile davanın İstanbul'da açılması gerektiğini, davalı şirketin merkez adresinin İstanbul'da bulunduğu , HMK m.6 nın "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." şeklinde düzenlendiğini, öncelikle yetki itirazında bulunulduğunu, dosyanın yetkili olan İstanbul Mahkemeleri’ne gönderilmesine karar verilmesinin talep edildiğini, dava konusunun sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklere aykırılıktan kaynaklanan tazminat olup, davacı tarafın 17 yıl sonra haksız bir şekilde hak talep ettiği sözleşmede tarafın davalılar olmadığını, diğer davalı şirketin sözleşmeye taraf olup, bu şirketin de bir tüzel kişiliği bulunduğundan sırf yönetim kurulu üyesi olmaları sebebiyle davalılara...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davanın davacının çekici ve dorselerinin numune alma işlemi sonrası teslim edilmiş olması, .... plakalı çekici ile .... plakalı araçtaki taşınan çay'ın kaçağa konu olduğu iddiası ile Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/2349 sayılı hazırlık soruşturması evrakı ile Asliye Ceza Mahkemesine 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesine aykırılıktan kamu davacı açılmış olması nedeniyle tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme isteme uygun olarak ONANMASINA,...
Davalı yan savunmasında kısaca öncelikle davacının ... 11 ATM nin ...Esas sayılı dosyasında, sözleşmeye aykırılık sebebiyle maddi ve manevi tazminat ve yine aynı mahkemenin 2015/723 E sayılı dosyasında maddi zararlar, kazanç kaybı, menfi ve müspet zararlar denkleştirme ve rekabet yasağı nedeniyle, tazminat istemini içerir davalar açıldığını ve her iki dosyadan açılan davaların 22/11/2017 tarihli sulh ve ibra protokolü neticesinde feragatla sonuçlandığını, mahkememizde açılan işbu davanın basiretli tacir gibi davranması gereken davacı tacirin yeniden tazminat talep etme hakkı bulunmadığı, gerekçesi ile davanın reddi gerektiği ve sözleşmenin haklı sebeple fesih edildiği tazminat talep hakkının bulunmadığı iddiası ile davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2017/17 2020/162 DAVA KONUSU : Tazminat ( Sözleşmeye Aykırılıktan Kaynaklanan) KARAR : Mersin 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, özel kanundan kaynaklanan sözleşmeye ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan madde hükmü gereğince akde aykırılıktan dolayı kiracının tahliyesine karar verilebilmesi için kiracıya akde aykırı davranışına son vermesi hususunda kiralayan tarafından süreli bir ihtar tebliğ ettirilmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Kiralananın açıktan fena kullanılması durumunda akde aykırılığın giderilmesi amacıyla kiracıya ihtar gönderilmesine gerek yoktur. Olayımıza gelince; davacı tarafından dava konusu taşınmazın sözleşmeye aykırı olarak 3.kişiye devredilmiş olduğundan bahisle, akde aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilmesi talep edilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere söz konusu aykırılığın giderilmesi için ihtarname ile süre verilerek verilen süre içerisinde söz konusu aykırılığın giderilmemiş olması halinde dava açılabilecek olup, mahkemece bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde davalının “akde aykırılık” hukuksal nedenine dayalı olarak tahliyesine karar verilmesi doğru değildir....
