"İçtihat Metni" Dava, taraflar arasındaki 11/02/2008 tarihli gayrimenkul satış ve takas protokolünün feshinden kaynaklanmakta olup, asıl davada talep, sözleşmenin feshi nedeni ile daire içerisine yapılan imalatlar ile ve gayrimenkullerin devir giderleri ile takas edilen tarlanın değer kaybından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, birleşen karşı davada ise talep, feshedilen sözleşme gereğince devri yapılan taşınmazın davalı-Karşı davacı adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına adına tapuya kayıt ve teciline karar verilmesine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; tazminat isteğinin kısmen kabulüne, birleşen dosyadan açılan tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, karar tazminat davasının davacısı tarafından tazminat miktarına ve Tapu iptal talepli karşı davanın reddi gerektiğine hasren, birleşen dosya davacısı tarafından ise tazminat isteğine hasren temyiz edilmiştir....

Maddesi uyarınca maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği, maddi tazminat talebi yönünden davacının ---- -------bedeli ve -----cezai şart olmak üzere toplam 45.000,00 TL talepte bulunduğu bilirkişi heyetince yıllık --------bedelinin 15.000,00 TL olarak belirlendiği, --------sözleşmesinin ------Maddesine göre sözleşmenin sona erdiği bildirilmediği takdirde sözleşmenin bir sonraki yıl kendiliğinden 1 yıl daha uzayacağının belirtildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin bitim tarihi ------- tarihi olduğu, bu tarihten sonra sözleşmenin bir yıl daha uzadığı, bu sebeple davacının uzayan yıl itibariyle de -------bedeli talebinde bulunabileceği her ne kadar davacı tarafından sözleşme 26/07/2019 tarihli ihtarname ile feshedilmiş ise de fesih sebebinin davalının kusurlu eylemi sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle meydana geldiği, bu sebeple davalının 2 yıllık toplam 30.000,00 TL -------bedelini ödemesi gerektiği gibi ayrıca taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 31....

Davacı, haksız azil nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan avukatlık ücretinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğinde bulunmuş; davalı ise, davacı avukatı haklı azlettiğini savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenmiş 1.12.2008 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesinin 3.maddesinde belirtilen tazminat davasının yürütülmesi için vekalet ücreti karşı tarafdan tahsil edilen bedelin % 9 “u olarak belirlenmiş olup, sözleşmenin 4.maddesinde aynı sözleşmenin 2-B maddesindeki yükümlülüklere uyulmaması halinde cezai şart olarak 2000 TL ödeneceği belirtilmiştir. Davaya konu ... 13.icra müdürlüğünün 2010/5233 esas sayılı icra dosyasında takip talebi 3000 TL asıl alacak üzerinden yapılmıştır....

Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil, tazminat istemine ilişkindir. 5. Mahkemece, “asıl ve birleşen Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/589 esas sayılı dosyasında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/245 esas sayılı dosyasında davanın reddine ilişkin” ilişkin verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yeni bir karar verilmiştir. 6. Bu durumda dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Mahkemece verilen yeni hükme yönelik temyiz istemlerinin Özel Dairesince incelenmesi gerekir. 7. O hâlde; dosya yeni hükme yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere Özel Daireye gönderilmelidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Davacı-davalı ... vekili tarafından, davalılar-davacı ......aleyhine 24.07.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat, birleşen dava ise sözleşmenin feshi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; birleşen davanın reddine, asıl davada tazminat isteminin kabulüne dair verilen 11.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de 09.10.2012 tarihli dilekçesi ile duruşma talebinden vazgeçtiğini bildirmesi üzerine dosya evrak üzarinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava mermer blok satış sözleşmesi ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında bağlayıcı bir sözleşme olmadığını bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucu sözleşmenin dava dışı ... Ltd. Şti. ile imzalandığı davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

HMK'nın 297/2. maddesinde, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu öngörülmüştür Mahkemece, hükmün gerekçe kısmında sözleşmenin geçersiz sayılmasına ve tapu iptali ve tesciline karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde hüküm fıkrasında sözleşmenin feshi/geçersiz sayılması istemi ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaksızın inşaatın yapıldığı parsel dışında kalan parsellere ilişkin tapu kaydının iptali ile tescile karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2006 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti ve manevi tazminat ıslah ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 02.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.12.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin iptali ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1.maddesi uyarınca; Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına, ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur....

Mahkemece, davacının taraflar arasındaki 18.07.2005 tarihli sözleşmeyi feshetmediği anlaşılmakla, takip tarihi itibariyle sözleşmenin teminatı olarak verilen 7.000 YTL bedelli bonodan dolayı takip yapma ve alacak hakkı bulunmadığından açılan itirazın iptali davasının reddine, davalının %40 tazminat talebi koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Sözleşmenin feshi halinde menfi zarar istenebilir. Somut olayda davacı, sözleşmeyi feshetmemiş, sözleşme hükümlerine uygun davranması konusunda, davalıya ihtar çektikten sonra müspet zararını talep etmiştir. Müspet zararın istenebilmesi için, akdin feshi gerekmemektedir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yanılgılı gerekçelerle hüküm kurulması doğru görülmemiştir....