Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı şirketin mali müşaviri olup, taraflar arasındaki 28.12.2009 tarihli sözleşmenin özel hükümlerine göre, müşavir sözleşmeyi haklı olarak feshettiğinde bakiye sözleşme süresine ait ücreti tazminat olarak isteyebilecektir. Davalı şirket, Ocak-Mayıs 2010 tarihleri arasındaki ücreti ödemediğinden, davacı haklı olarak sözleşmeyi feshettiğine göre, geri kalan sözleşme süresinde işleyecek ücreti tazminat olarak isteyebilir. Ne var ki, BK.nun 325. (yeni BK.nun 408.) maddesi gereğince, davacı sözleşmenin feshinden sonra başka işten kazandığı veya kazanmaktan kasten feragat ettiği miktarın, hükmedilecek tazminattan mahsubu gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/172 esas sayılı dosyasında, davalı tarafça azil edildiğinden dolayı hükmedilen vekalet ücretini tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin kendileri tarafından feshedilmediğini, sadece sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, davacı avukat tarafından haksız istifa edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş, başlattığı icra takibi ile vekalet ücreti alacağını talep etmiştir....
E) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN DAVA : (Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi - ... E) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : İtirazın İptali BİRLEŞEN DAVA : (Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi - ... E) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : ASIL DAVA - K.V.Y.O. : BİRLEŞEN DAVALAR - RET (Feragat) Mahkememizde görülmekte olan tazminat, sözleşmenin iptali ve itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : (Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi - ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat talebi yönünden kabulüne dair verilen 05.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 28.11.1983 tarihli sözleşme uyarınca tapu iptali tescil, ikinci kademedeki istek ise nedensiz zenginleşmeye dayalı tazminat taleplerine ilişkindir. ... ... mirasçısı davalılar, sözleşmenin yerine getirilmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., iyiniyetli kayıt maliki olduğunu, davanın reddini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili Av. ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı ... arasında 27.05.2011 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanması sırasında malik ... olsa da sözleşmenin diğer davalı ... ile yapıldığını, sözleşme uyarınca davacı ...'ın kardeşi ... tarafından davalı ...'...
Sözleşmenin özel şartlar bölümü 14. maddesinde, sözleşme şartları yerine getirilirken herhangi bir ihmal veya kusur bulunmadan taraflardan biri tarafından sözleşmenin iptal edilmesi durumunda karşı tarafa aylık kesilen toplam fatura tutarının altı katı ödeme yapılacağı kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Kira süresinin sözleşmenin 4. maddesi gereği uzadığı dönemde, davacı, 12.11.2010 tarihinde noter aracılığı ile davalı derneğin sporcularının davacı şirketin araçlarının da orada hazır olmasına karşın başka araçlarla taşındığını tespit ettirmiştir. Peşi sıra davalıya 25.11.2010 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile bu akde aykırılığın üç gün içinde giderilmemesi halinde sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı şekilde fiilen iptal edilmiş sayılacağını ve sözleşmenin 14. maddesi gereğince tazminat isteneceğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.07.2014 gününde asli müdahil tarafından 23.12.2014 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat yönünden kabulüne, asli müdahil tarafından açılan davanın reddine dair verilen 03.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademe tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, 2321 parsel sayılı taşınmazın davalıya Köy Kanunu uyarınca 2005 yılında tahsis edildiğini, davacı ile davalı arasında akdedilen ......
Şti’den dava konusu 1825 parselde yapılacak inşaatta 1. blok, zemin kat, 1 no’lu dairenin temlikine ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davalı yüklenici ... Ltd. Şti. yargılamaya katılmamış ve savunmada da bulunmamış, diğer davalılar arsa sahibi ... ve yüklenici ... Yapı Ltd. Şti. vekili ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalılar ... ve ... Yapı Turizm İnş. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, tazminat isteminin davalı yüklenici ... Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulüne ve taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.05.2011 tarihli bozma ilamında belirtilen gerekçelerle bozulmuştur. Mahkemece, bozma sonrası bozma ilamına uyularak, tapu iptali ve tescil isteminin yasal koşullarının oluşmaması nedeni ile reddine, davacının, davalılar ... ve ......
de uğradığı zarardan birlikte sorumlu olduklarını belirterek, ---- hakkında haksız rekabet nedeniyle tazminat talep etmiş; Mahkememizce dava ve karşı dava konuları itibariyle birbirlerini etkilemeyecek nitelikte olduklarından ayrılmış, itirazın iptali davasında ödenmeyen mal bedelleri yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, haksız rekabetle ilgili talep mahkememizin ---- dosyasına kaydedilip, o dosya üzerinden araştırmalara devam edilmiş olup;----------- olduğunu iddia ettiği sözleşmeyi ---- imzalamış olduğu, ---- devamı olduğunu iddia ettiği ancak ----tarafından da bu iddianın kabul edilmeyip kendilerinin---- şirketinin devamı olmadıklarını, ----sadece mal sattıklarını, o şirketin kendilerinin ----- olmadığını, kaldı ki, karşı davacının dayandığı sözleşmenin de ------ niteliğinde olmadığını savunması karşısında; sözleşmenin ---- düzenlendiği, ----- hukukunun uygulanması gerektiği; karşı davacının iddia ettiği haksız rekabetin oluşabilmesi için, karşı davacının mutlaka tek yetkili...
Mahkemece, sübut bulmayan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, karar verilmiş; hüküm, davanın taraflarınca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalının temyiz sebepleri bakımından; davacı eldeki dava ile ayıplı olduğu iddiası ile sözleşmenin iptali ile araç bedelinin iadesini ve manevi zararının giderimini talep etmiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
