talep ettiklerini, müvekkilinin aylık maaşının tamamının banka hesabına ödenmekte olduğunu, son aya ilişkin maaşının 5.299 TL olduğunu" ileri sürerek toplam 5.000 TL haksız fesih nedeniyle tazminat, 6 aylık ücret tutarında kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuştur....
MUHALEFET ŞERHİ Dava acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat kâr kaybı ve portföy tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacı, sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiğini, özellikle "muvafakatname," başlıklı belgenin baskı altında imzalatıldığını iddia etmiş lakin bu iddialarına ilişkin dosyaya kesin ya da takdiri deliller sunmamıştır. Bu durumda davalının TTK 121/4. maddesi gereğince haklı bir sebep olmadan sözleşmeyi feshettiği ya da TTK 122/3 maddesi gereğince müvekkilinin, feshi haklı gösterecek bir eyleminin bulunduğu hususu davacı tarafça ispatlanamamış olmasına göre istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına hükmetmek gerekirken aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Sözleşme özgürlüğü, sözleşmeyi yapma, sözleşmenin karşı tarafını seçme, sözleşmenin içeriğini düzenleme ya da değiştirme, sözleşmenin tabi olacağı şekli belirleme ve nihayet sözleşme ile bağlı kalmama, yani sözleşmeyi sona erdirme özgürlüğünü de içerir. Var olan bir sözleşmeyi sona erdirmenin yollarından birisi de, sözleşmenin feshidir. Dolayısıyla sözleşme özgürlüğü, sözleşmenin tek taraflı tasfiyesine yönelik olarak sona erdirilmesini amaçlayan fesih hakkını da içermektedir. Görüldüğü üzere, kural olarak kişinin sözleşmenin feshi yoluna gitme konusunda irade özerkliği sonucu takdir hakkı bulunmakla birlikte, feshin haksız olması halinde, karşı tarafın bundan doğan zararlarından sorumluluğunun da bulunacağı tabiidir....
Sözleşme özgürlüğü, sözleşmeyi yapma, sözleşmenin karşı tarafını seçme, sözleşmenin içeriğini düzenleme ya da değiştirme, sözleşmenin tabi olacağı şekli belirleme ve nihayet sözleşme ile bağlı kalmama, yani sözleşmeyi sona erdirme özgürlüğünü de içerir. Var olan bir sözleşmeyi sona erdirmenin yollarından birisi de, sözleşmenin feshidir. Dolayısıyla sözleşme özgürlüğü, sözleşmenin tek taraflı tasfiyesine yönelik olarak sona erdirilmesini amaçlayan fesih hakkını da içermektedir. Görüldüğü üzere, kural olarak kişinin sözleşmenin feshi yoluna gitme konusunda irade özerkliği sonucu takdir hakkı bulunmakla birlikte, feshin haksız olması halinde, karşı tarafın bundan doğan zararlarından sorumluluğunun da bulunacağı tabiidir....
Sözleşme özgürlüğü, sözleşmeyi yapma, sözleşmenin karşı tarafını seçme, sözleşmenin içeriğini düzenleme ya da değiştirme, sözleşmenin tabi olacağı şekli belirleme ve nihayet sözleşme ile bağlı kalmama, yani sözleşmeyi sona erdirme özgürlüğünü de içerir. Var olan bir sözleşmeyi sona erdirmenin yollarından birisi de, sözleşmenin feshidir. Dolayısıyla sözleşme özgürlüğü, sözleşmenin tek taraflı tasfiyesine yönelik olarak sona erdirilmesini amaçlayan fesih hakkını da içermektedir. Görüldüğü üzere, kural olarak kişinin sözleşmenin feshi yoluna gitme konusunda irade özerkliği sonucu takdir hakkı bulunmakla birlikte, feshin haksız olması halinde, karşı tarafın bundan doğan zararlarından sorumluluğunun da bulunacağı tabiidir....
den tahsiline yönelik talebinin REDDİNE, 4- Davacının 37.826,00 TL sözleşmenin feshinden kaynaklı kar kaybına ilişkin maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 04/12/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacının sözleşmenin feshinden kaynaklı kar kaybına ilişkin fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 6- Davacının 45.000,00 TL sözleşmenin feshinden kaynaklı kar kaybına ilişkin maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 04/12/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacının sözleşmenin feshinden kaynaklı kar kaybına ilişkin fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 8-Davacının villa satış sözleşmesinin haksız feshedilmesi sebebiyle oluşan zararın davalı ... Tic. Ltd. Şti'den tahsiline yönelik talebinin REDDİNE, 9-...)Davalı ... ......
Noterliği ... sayılı ihtarname ile davalı şirkete cari hesap borcunu ödemesi, ariyetlerin iadesini, cezai şart ile kar mahrumiyetinden kaynaklı alacakları için davalı tarafından verilen teminatların mahsuben irat kaydedileceğinin bildirildiği, sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmesinin değerlendirilmesinde rekabete bağlı olarak ekonomik gerekçelerin öne sürülmesi konusunda, sözleşmenin kalan 7 aylık süresinin tamamlanmasının firmanın ekonomik olarak mahvolmasına neden olmayacağı, rekabet ve ekonomik koşullar açısından değerlendirildiğinde sözleşmenin haklı nedenle feshinden bahsetmenin mümkün olmayacağı, davalı tarafın sözleşme imzaladığı akaryakıt dağıtım şirketinin LPG sözleşmesini de şart koşması gerekçesinin de sözleşmeyi fesih için haklı bir sebep oluşturmayacağı, bu sebeple sektörel değerlendirmede sözleşmenin haksız nedenle feshedildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafın sözleşmenin feshinden sonra düzenlemiş olduğu 09.01.2019 tarihli 47.200-TL tutarlı fatura karşılığında davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2021/780 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılardan ... ... AŞ arasında 01.12.2000 yılında bir yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin sürekli yenilenerek fesih tarihine kadar devam ettiğini, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerine aykırı davrandığını ve haksız şekilde sözleşmeyi feshettiğini, davalılardan ... AŞ ile ... AŞ'nin aralarında gizli anlaşma yaparak RKHK.m.57 uyarınca davacının zararından müteselsilen sorumlu olduklarını, Davalı ......
MAHKEMESİ Dava, iş akdinin haksız feshinden kaynaklanan kıdem, ihbar v.s tazminatların tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı vekili, taraflar arasında 21/01/2013 tarihli Maden Ruhsatı Devir Sözleşmesi imzalandığını ancak davalı şirketin sözleşmede kendisine yüklenen edinimleri yerine getirmediğini ve müvekkil şirketin haklı sebeple ve tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshinden doğan menfi-müspet zararı talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 541.980,00.-TL'nin davalı üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın madenin işletmesinin devri niteliğindeki sözleşmeye aykırılık gereğince alacak-tazminat talebine ilişkin olduğu, taraflar arasında kira ilişkisi ve kira ilişkisinden kaynaklanan alacak ve tazminat talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
