DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 BİRLEŞEN ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/427 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVACI .... DAVALI :........

müvekkili şirket unvanının davalı tanıtma vasıtalarında kullanılmasının önlenmesi anlamında HUMK’nın 76. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı tanıtma vasıtalarında yer alan ... ibarelerinin silinmesini, mümkün olmadığı takdirde imhasını talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, davacı tarafından gönderilen 17.03.2010 tarihli “Azilname”nin müvekkiline ulaştığı tarih itibarı ile ofis içinde davacıya ait olan yazı ve afişlerin söküldüğünü, büronun dışında bulunan dış tabelaların da, noterden gönderilen ihtar yazısı üzerine 21.12.2010 tarihinde indirildiğini sözleşmenin feshinden sonra bu büronun kapatıldığını belirterek konusuz kalan ve haksız olan davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/547 KARAR NO:2021/712 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/09/2019 KARAR TARİHİ:27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari işine ilişkin reklam kampanyası yürütmek amacıyla davalı ile ...Kampanyası adı altında 21/03/2019 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin ... etkinliği ile ilgili ve 17/04/2019 tarihinde sanatçı ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 136/1. Maddesinde; "Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkânsızlaşırsa, borç sona erer." ve 138/1. maddesinde ise; "Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Sürekli edimli sözleşmelerde borçlu, kural olarak dönme hakkının yerine fesih hakkını kullanır." hükümleri bulunmaktadır....

Noterliğinin 28.01.2015 tarihli ve 1216 yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek 19.09.2014 tarihli sözleşmenin tek taraflı olarak sözleşmenin 17. maddesine istinaden feshedildiğinin bildirildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşme süresince elde edeceği ve fesih sonrasında mahrum kaldığı kâra karşılık 1.000.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sözleşmenin yapılması sırasında davacı firma tarafından vergi dairesine yatırılan damga vergisi bedeline, davacı firmaca teminat mektubunun kullanılamaması sonrasında doğan zarara karşılık şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınmasına, davacı firmaca iş bitirme belgesi alınamadığı için sözleşmenin feshinden sonra girilecek ihalelerden elde edilecek kâra karşılık doğacak zararlara karşılık şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı taraftan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini...

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporları ile tespit edildiği üzere, sözleşmenin haksız feshi sebebiyle kar kaybı talep edilmiş ise de, sözleşmenin 3 aylık fesih ihbar süresine uyularak feshedildiği anlaşıldığından fesih sebebiyle kar mahrumiyeti talebinin yerinde olmadığı, davacı ekranlarının sözleşme süresi sona ermeden kapatıldığına dair iddianın davacı tarafça ispatlanmasının gerektiği ancak dava dilekçesinde dayanılan deliller arasında tanık delili ve sair bu hususu ispata elverişli delil gösterilmediğinden ekranların süresinden önce kapatıldığı kanıtlanamadığından bu sebeple istenilen tazminat talebinin de yerinde olmadığı, portföy tazminatı talebi açısından, davalı şirketten celp edilen kayıtlara göre sözleşmenin feshinden sonra yenilenen poliçe bulunmadığından portföy tazminatı talebinin de yerinde olmadığı, bilirkişi...

Karşı davada ise, kiracının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle, hasılat kira sözleşmesi münfesih hale geldiğinden sözleşmenin feshinin tespiti istenmiştir. Mahkemece, kira sözleşmesinin ifasında mevzuattan kaynaklanan imkansızlık bulunduğundan asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı kiracı temyiz etmiş, hüküm Dairemizin 5.10.2006 tarihli ilamı ile ve ilamda yazılı nedenlerle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, karşı davanın reddine, asıl davada ise davacı zararı olarak bilirkişilerin bulduğu toplam 92.600 TL.nin karşı davacı ve davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

Noterliği’nin 18.05.2009 tarihli ihtarnamesi ile durumun açıklığa kavuşturulmasının istendiğini, davalıların davacının haklarının ihlal edilmediğini bildirdiğini ileri sürerek, davalılar arasında yapılan devir nedeniyle müvekkiline ödenmesi gereken 1.000,00 TL, 1.000,00 TL hizmet bedellerinin tek taraflı olarak sözleşmeye aykırı şekilde değiştirilmesinden kaynaklanan zararlar, Arçelik A.Ş.’ye uyum için yapılan tadilat, yer tutma vs. için yapılan yatırımlar için 1.000,00 TL, 1.000,00 TL sözleşmenin devamı umularak yapılan yatırım ve satın alınmak zorunda kalınan menkul ve gayrımenkullerden kaynaklanan zararlar, 1.000,00 TL servis sözleşmesinin süresinden önce işlemez hale gelmesi nedeniyle mahrum kalınan gelir, 1.000,00 TL sözleşmenin haksız feshi nedeniyle ödenmeyen vergi, SSK borçları, kat edilen krediler, yapılan icra takipleri vs. nedeniyle ödenen faiz ve gecikme cezaları, avukatlık ücreti, 1.000,00 TL çalışan personelin sözleşmelerinin davalılar nedeniyle feshinden kaynaklanan zararlar...

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiği, davalının sözleşmeyi ihlalinden kaynaklanan haklı fesihten sonra markanın kullanılıp kullanılmadığına ilişkin yapılan tespite "..." ibaresinin bulunduğu 13800 adet çorap tespit edildiği, bu çorapların sözleşmenin feshinden önce üretilip .... şahıs olan dava dışı ... Giyim San. A.Ş.'ye satıldığının savunulmuş ise de, fesihten sonraki satış faturaları 4 adetten ibaret olup, bu faturalarda yazılı ürünlerde "..." ifadesinin bulunmadığı, ürün ismi olarak çorap, penye gibi ibarelerin yazılmış olduğu, tüm faturaların sağ üst köşesinde "..."...

önceden bildirerek hiç bir açıklama yapmadan ekranlarını kısıtladığını ve 3 aylık süre sonunda da sözleşmenin haksız ve hakkaniyete aykırı olarak feshedildiğini, bu fesihi Üsküdar ......