FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/75 KARAR NO : 2023/217 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- olan ticaret unvanını yukarıda beli irketin ----- olacak şekilde değiştirildiğini, Aşağıda atıf yapılan dava dosyasında sulh sözleşmesinde tarafların eski unvanlarına yapılan tüm atıfların bu davanın taraflarına yapılmış sayılacağını, Müvekkili şirket, kurularak faaliyete geçtiği 22.06.2012 tarihinden bu yana ----markası ve---- ibareli ticaret unvanı altında basım-yayın ve eğitim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetin şirket kurucu ortağı ---- aynı marka ve işletme adı ile yürüttüğü faaliyetle birlikte 2009 yılına kadar uzandığını, ---- 2009 yılından itibaren---- ibareli markası ile bu alanda faaliyet göstermeye başlamış, müvekkili...
Davalı ile davacı arasında ------ kararıyla fesh edilmesine ve bu durumun davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının ----- standarda ait marka kullanım belgesini ve------- markasını ticari etki yaratacak şekilde kullanması eylemi, marka sahibinin izin veya icazeti olmaksızın markanın kullanılması nedeniyle, marka hakkına tecavüz teşkil etmektedir ve davacının bu standartla ilgili marka kullanımından dolayı tazminat isteme hakkı mevcuttur....
dava dilekçesinde müvekkilinin 23.06.2010-25.06.2015 tarihleri arasında gözaltında kalması nedeniyle değil tanımadığı 21 kişi ile birlikte gözaltına alınması ve diğer ağır suçlarla birlikte yargılanması nedeniyle ticari itibarının zedelendiğini, kazancında azalma meydana geldiğini ve bu olay nedeniyle ticari itibarının yanında kişilik haklarının da ihlal edilmiş olduğundan bahisle maddi ve tazminat isteminde bulunduğu anlaşıldığından; davacının tazminat talebinin yasal dayanağı 5271 sayılı CMK'nın 141. maddesinde düzenlenen koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteminin şartlarını taşımadığından bahisle davanın reddine hükmedildiği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Ceza Muhakemesi Kanunun 141/1-e maddesi ile “Kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra hakkında kovuşturmaya...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/9 Esas KARAR NO : 2022/166 DAVA : Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili ... Ltd. Şti, ... ticaret marka numaralı... emtia numaralı ... markasının asıl sahibi olduğunu, anılan markanın uluslararası platformda tanınır nitelikte olup WİPO Dünya Marka Enstitüsü’ne de kayıtlı olduğunu, müvekkili firma yetkilisi ...'in ... 45. Noterliği ... yevmiye no’lu devir sözleşmesi ile ... isimli markasını, sektörden tanıdığı ... isimli şahsa kısa bir süreliğine devrettiğini, anılan sürenin dolması ile birlikte müvekkili markasını geri satın almış, ve ... tarafından müvekkiline ... 2....
Değer Kaybı Yönünden İrdeleme; Dava konusu ... plakalı aracın; ... Model, ... Marka, ... .. Easy Tip otomobil olduğu anlaşılmıştır. ... Bankası A.Ş. Tarafından hazırlanan .... tarihli Dekontta, davacı tarafına .. TL hasar ödemesinin yapıldığı görülmüştür. ... Bankası A.Ş. Tarafından hazırlanan ... tarihli dekont ve dosya içeriğinden, .. TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Değer Kaybı; aracın, kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el değeri ile onarım görmüş haldeki ikinci el değeri arasındaki farkı ifade eder....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TPMK nezdinde "..." markasını 03/06/2005 tarihinden itibaren ... tescil no ile 29 ve 43. sınıflardaki mal ve hizmetler için tescil ettirdiğini, söz konusu markayı yıllardır kullandıklarını, tanınmış marka haline getirdiklerini, halk tarafından bilinirliğini arttırdıklarını, müvekkilinin markanın önceye dayalı gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkili ile markanın özdeşleştiğini, bu durumun Mahkemenin 2014/134 Esas sayılı dosyadan verilen karar ile sabit olduğunu, davalının "..." adlı dükkanda ... adıyla bilinen kendi kayınpederi ...l'in yanında çalıştıktan sonra bu işyerinden ayrılarak kendi...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/121 Esas KARAR NO : 2023/187 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış markası üzerinden haksız yarar elde etmeye çalışan davalının haksız ve hukuka aykırı fiilleri nedeniyle açılan davanın konusu, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosya üzerinden yürütülen yargılamaya konu fiillerin devamı niteliğinde olduğundan aralarında bağlantı, hukuki ve fiili irtibat bulunmadığını, HMK m.166 uyarınca öncelikle işbu davanın ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ......
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 10/04/2023 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 08/03/2023 tarihinde verilen istinafa cevap dilekçesinde kararın istinaf edildiğinin belirtilmesine rağmen istinaf haçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....
Maddelerine aykırı olması nedeniyle iptallerine karar verildiği görülmüştür....
