Sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin kural olarak vekalet ilişkisi olduğu kabul edilmelidir. Ücret, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru değildir. Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir. Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi ise münhasıran genel kuruldadır. Profesyonel sendika yöneticiliği, idare hukukunda yer alan statüler gibi değildir. Profesyonel sendika yöneticiliği kadrosunun açık olması, sendika yöneticisinin kendiliğinden o kadroya atanmış sayılacağı sonucunu doğurmaz. Sendika yöneticisinin de profesyonel sendika yöneticiliğini talep etmesi gerekir. Bir başka ifadeyle profesyonel sendika yöneticiliği, sendika yöneticisinin tercihine bağlı bir pozisyondur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2021/94 ESAS 2022/868 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K. M.24)) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07.03.2018 tarihinden 30.12.2020 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını, iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini beyanla davacının işe iadesi ile sendikal tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
KARŞI OY YAZISI Dava, kişilik haklarına yapılan haksız saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız eylemnden kaynaklanan borç ilişkileri ..'nın 49-58 (e BK41-49) maddelerinde kişiliğin korunması ve kişilik haklarına karşı yapılan saldırıların önlenmesi konusu ise .. 'nın 23-24-25. maddelerinde düzenlenmiştir. Haksız eylemin sendika başkanı ile orada işçi olarak çalışan kişi arasında gerçekleşmiş olması borç ilişkisini ve kaynağını değiştirmeyecektir. Olaya uygulanması gereken yasa maddeleri ... 'nın 49 ve 58 ve koşulları varsa ... 'nın 24. ve 25. Maddeleridir. Bu maddelerle yargılama yapma görevi ise genel mahkeme sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkmesi'ne ait olup, iş mahkemesine ait değildir. Bu nedenle, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın görevsizlik nedeniyle bozulmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 10/02/2016...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasında ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının davalı sendikanın üyesi olduğu, davacı işçi ile üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile vekalet ilişkisi kurulan diğer davalı arasında 2821 sayılı Yasanın 32/3-33/1. maddeleri uyarınca vekalet ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu ve İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Mahkeme kararının bozulduğu, Mahkeme'nin önceki kararda direnme kararı verdiği, Hukuk Genel Kurulu'nun 22/02/2017 tarihli kararı ile Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulduğu, Mahkeme'nin bozma ilamı doğrultusunda davacının İş Kanunu madde 5'ten kaynaklanan tazminat talebinin reddine dair hüküm kurduğu gerekçesi ile İş Kanunu'nun 5. maddesine göre 4 aya kadar ücret tutarında tazminat talebinin reddine karar verilmiş, davacı ile aynı işi yapan sendika üyesi olmayan işçilere her ay kayıt dışı olarak elden ödenen 110,00 TL'ndan kaynaklanan alacak hakkında bir karar vermemiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, işin ve işyerinin gereklerinden kaynaklanan nedenlerle davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının sendika üyeliği ile ilgili olarak şirkete herhangi bir bildirimin olmadığını ve feshin sendikal nedene dayanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili, işin ve işyerinin gereklerinden kaynaklanan nedenlerle davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının sendika üyeliği ile ilgili olarak şirkete herhangi bir bildirimin olmadığını ve feshin sendikal nedene dayanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili, işin ve işyerinin gereklerinden kaynaklanan nedenlerle davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının sendika üyeliği ile ilgili olarak şirkete herhangi bir bildirimin olmadığını ve feshin sendikal nedene dayanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili, işin ve işyerinin gereklerinden kaynaklanan nedenlerle davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının sendika üyeliği ile ilgili olarak şirkete herhangi bir bildirimin olmadığını ve feshin sendikal nedene dayanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili, işin ve işyerinin gereklerinden kaynaklanan nedenlerle davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının sendika üyeliği ile ilgili olarak şirkete herhangi bir bildirimin olmadığını ve feshin sendikal nedene dayanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
