nın kastı veya ağır kusuru bulunmadığından ödenen bedelin rücu edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 1.437,50 TL'sinin davalı ...'dan, 4.312,50 TL'sinin davalı ...'dan olmak üzere toplam 5.750 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin, davalı ...'ya ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalılar vekilinin, davalı ...'ya ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki poliçeye göre sigortalı olan davalı ...'dır....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, özel sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan menfi tespite ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (4). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun'un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (4). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu aracın, müvekkili şirkete trafik ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, 16.8.2008 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile zarar gören 3.şahsa trafik poliçesinden 5.750.-TL, İhtiyari Mali Sorumluluk poliçesinden 10.000.-TL olmak üzere toplam 15.750.-TL hasar ödemesi yapıldığını, sigortalı aracın alkollü sürücü tarafından kullanılması nedeni ile rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek, 15.750.-TL'nin, ödeme tarihinden faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Trafik kazası sebebiyle Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Bakanlığına yapılacak ödemeye ilişkin usul ve esaslar Sosyal Güvenlik Kurumu ve Sağlık Bakanlığı tarafından ayrıca belirlenir.” hükmü getirilmiş; Aynı Kanun’un Geçici 1. maddesi ile de; "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın % 20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür. 14. 6111 sayılı Kanun'un 59....
Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası...
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, İMSS poliçesinden kaynaklanan 10.382 TL yönünden davanın kabulüne, bu miktarın 01.03.2008’den itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline; ZMSS poliçesinden talep edilen 7.109,07 TL yönünden ise bu ödemenin dava tarihinden sonra yapılan bir ödeme olduğu ve dava tarihi itibariyle talep edilebilecek bir rücu alacağı bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davacı, karşı aracın hasarı için ZMSS poliçesinden talep ettiği hasar bedeli bakımından ödeme makbuzu sunmuştur. Mahkemece, buna ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yapılan ödemenin davadan sonra yapılan bir ödeme olduğu gerekçesiyle talebin reddedilmesi isabetli olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, zamanaşımı def'i reddedilerek, aracın mülkiyeti davalı ... şirketine ait ise de, işleten dava dışı kiracı olduğundan, davacının ödediği tazminatı davalıdan rücu hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Finansal Kiralama Kanunu’nun 17/2. maddesi uyarınca, kiralayan şirket, mülkiyeti kendisine ait olan finansal kiralama konusu malı sözleşme süresince sigorta ettirmek zorundadır. Sigorta primlerinin ödenmesi kiracıya aittir. Finansal kiralama şirketinin KTK.’nun 3. maddesinde tanımlanan işleten sıfatını taşımadığı, aracın işleticisinin kiracı olduğu açıktır....
