Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait araç sürücüsünün, olayda tam kusurlu olduğunu ve olay yerini terk ettiğini belirterek sigortalısından rücuan tazminat talebinde bulunmuştur. Oysa ZMM sigortasında; olay yerinde bulunmamak, ağır kusur ve kasıt dışında olayda tamamen kusurlu olmak tek başına sigortalısına rücu hakkı vermez. ZMM Sigortası Genel Şartlarının 4/f bendinde düzenlenen halin değerlendirilebilmesi için de kazanın bedensel bir zarara neden olması gereklidir....
Dava zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır. Bu tür davalarda sigortacı 2918 sayılı karayolları trafik yasasının 95/2. maddesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B-4 .maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşemeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/223 Esas KARAR NO : 2022/679 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Ödemenin Rücuen Tahsili İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Ödemenin Rücuen Tahsili İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının akidi olduğu ve dava dışı sürücü .......'in, sevk ve idaresindeki müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ..... plakalı araçla, 02/03/2019 tarihinde, ....... ve ....... plakalı araçlara çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaralanan .........'nın ........... esas sayılı, ..........'nın .... esas sayılı ve .......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/223 Esas KARAR NO : 2022/679 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Ödemenin Rücuen Tahsili İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Ödemenin Rücuen Tahsili İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının akidi olduğu ve dava dışı sürücü .......'in, sevk ve idaresindeki müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ..... plakalı araçla, 02/03/2019 tarihinde, ....... ve ....... plakalı araçlara çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaralanan .........'nın ........... esas sayılı, ..........'nın .... esas sayılı ve .......'...
Maddesine göre, kanunda öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan sözleşmeler geçersizdir ve tazminat miktarına ilişkin olupta yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak 2 yıl içinde iptal edilebilir. Davalı sigortacı vekili, müvekkilinin davacının zarar bedelini tamamen ödediğini ve müvekkilinin gayri kabili rücu olarak ibra edildiğini savunmuştur. Taraflar arasında kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan zarar bedelinin tamamen ödendiği ve fakat KDV'nin ödenmediği konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlık, davacının davalı sigortacıya verdiği "ibraname" başlıklı belgenin niteliğinden toplanmaktadır....
Davalılar; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 6.015,93 TL tedavi gideri tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, kusura ilişkin delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Yasa'nın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup...
Dava, trafik sigorta (...) poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartlarının B.4/2 maddesinde “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir” hükmü mevcuttur. Şu halde, davacı sigortacı söz konusu davayı ancak kendisiyle sözleşme yapan akidine karşı açabilecektir. Somut olayda, davacı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında 3.kişiye ödediği tazminatı sigorta ettiren davalı ... ...'den tazminini talep etmiş olup, dosya kapsamında bulunan ve geçersizliği ileri sürülmemiş olan poliçeye göre davalı ... ... sözleşmenin tarafıdır....
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, özel sağlık sigortası poliçesinde yapılan ödemelerin kurumlarına rücu edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile 15.780,00 TL'nin 21/5/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı SGK'den tahsiline, diğer davalılara karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine hükmolunmuştur....
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.b maddesinde ise; tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmesi halinde, sigortacının işletene kusur oranında rücu edebileceği belirtilmiştir. Anılan bu düzenlemelere göre; davalı sigortalıya ait araç sürücüsünün kazadaki kusuru oranında davacının rücu hakkının doğacağı da gözetilerek; konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden kazanın oluşumunda davalının kusur durumunun ne olduğu konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen istemine ilişkindir. İzmir 4.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın trafik sigorta poliçesinden kaynaklandığı, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, TTK'nın 4. Maddesi anlamında tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bir durumun söz konusu olmadığı gibi her iki tarafın tacir olmadığı, ayrıca davanın ön görülmüş olduğu, Karayolları Trafik Kanununa bir atfın da bulunmadığından ortada ticari davanın ve TTK 5.madde anlamında Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
