"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanmakta olup; dava, tüketici mahkemesinde görülüp karara bağlanmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 11.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanmakta olup; dava, tüketici mahkemesinde görülüp karara bağlanmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 11.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanmakta olup; dava, tüketici mahkemesinde görülüp karara bağlanmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanmakta olup; dava, tüketici mahkemesinde görülüp karara bağlanmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Telefon hat ve frekansları ile elektromanyetik dalgalarla yapılan yayınlardan karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, yakınına ait bireysel abonelik sözleşmeli şifre çözücü cihazı ticari amaçla işyerinde kullanarak maç yayını yapmaktan ibaret eyleminin, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı hukuki ihtilaf niteliğinde bulunduğu gözetilerek, beraati yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/367 Esas sayılı dosyasında davacılar vekili, muris Mehmet Yüklü ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, ... pafta, 70 ada, 42 no'lu parselde B ... bloktaki zemin hariç .... katın davalı tarafından 08.09.2002 tarihinde Mehmet Yüklü'ye satıldığını, bedelin tahsil edildiğini, ancak tapu kaydını vermediğini, bu esnada Mehmet'in öldüğünü, geriye mirasçılar olarak davacıları bıraktığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan ....000,00 TL dubleks daire farkı, depo olarak tesis edilen bölümden kaynaklanan ....000,00 TL'nin inşaatın teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte daire bedeli ....000,00 TL bedelin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... .......
Gerçekten...dosya...kapsamına...göre, davacı...Kurum...ile...davalı...arasında...Sağlık...Hizmetleri...Protokolü...imzalandığı; Kurumca, protokole...aykırılık...nedeni...ile...sözleşmede...kararlaştırılan...cezai...şart...alacağının...tahsili...temyize...konu...davanın...açıldığı, sözleşme...hükümlerine...aykırılıktan...kaynaklanan...bu...davanın...yasal...dayanağının...6098...sayılı...Türk...Borçlar...Kanununun...112. maddesi (818...sayılı...Borçlar...Kanununun 96. maddesi) ve...devamı...maddeleri...olduğu...anlaşılmaktadır. Hal...böyle...olunca, davanın...iş...mahkemesinde...değil, genel...mahkemede...görülmesi...gerektiğinin...kabulü...gerekir. Açıklanan...sebeplerle, mahkemenin...işin...esasına...girerek...karar...vermesi...gerekirken, yazılı...şekilde...görevsizlik...kararı...vermiş...olması, usul...ve...yasaya...aykırı...olup...bozma...nedenidir....
aykırılıktan kaynaklanan hukuki anlaşmazlık olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat davası sonunda, yerel mahkemece, davalı ...'ya karşı açılan davanın reddine, davalılar ... ve ...'ye karşı açılan davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat olmazsa sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'nın 91 ada 136 parsel sayılı taşınmazın maliki iken yüklenici olan davalı ... ile ......
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen eğitim sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2021...
