HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 09/02/2022 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....
aykırılıktan kaynaklanan hukuki anlaşmazlık olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Gerçekten...dosya...kapsamına...göre, davacı...Kurum...ile...davalı...arasında...Sağlık...Hizmetleri...Protokolü...imzalandığı; Kurumca, protokole...aykırılık...nedeni...ile...sözleşmede...kararlaştırılan...cezai...şart...alacağının...tahsili...temyize...konu...davanın...açıldığı, sözleşme...hükümlerine...aykırılıktan...kaynaklanan...bu...davanın...yasal...dayanağının...6098...sayılı...Türk...Borçlar...Kanununun...112. maddesi (818...sayılı...Borçlar...Kanununun 96. maddesi) ve...devamı...maddeleri...olduğu...anlaşılmaktadır. Hal...böyle...olunca, davanın...iş...mahkemesinde...değil, genel...mahkemede...görülmesi...gerektiğinin...kabulü...gerekir. Açıklanan...sebeplerle, mahkemenin...işin...esasına...girerek...karar...vermesi...gerekirken, yazılı...şekilde...görevsizlik...kararı...vermiş...olması, usul...ve...yasaya...aykırı...olup...bozma...nedenidir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/367 Esas sayılı dosyasında davacılar vekili, muris Mehmet Yüklü ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, ... pafta, 70 ada, 42 no'lu parselde B ... bloktaki zemin hariç .... katın davalı tarafından 08.09.2002 tarihinde Mehmet Yüklü'ye satıldığını, bedelin tahsil edildiğini, ancak tapu kaydını vermediğini, bu esnada Mehmet'in öldüğünü, geriye mirasçılar olarak davacıları bıraktığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan ....000,00 TL dubleks daire farkı, depo olarak tesis edilen bölümden kaynaklanan ....000,00 TL'nin inşaatın teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte daire bedeli ....000,00 TL bedelin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... .......
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen eğitim sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2021...
Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, davacı ile davalı yüklenici arasında yapılan hazır yemek hizmeti alımı sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda,... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/2/2014 günlü kararının davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, 2001 yılına kadar geçici işçi statüsünde ve 2001 yılından sonra kadrolu işçi statüsünde çalıştığının, kadrolu işçi statüsüne geçişte intibakının doğru yapılmadığının tespitine, davacının 01/03/2013 tarihi itibariyle 15.derecenin 24. kademesinde olduğunun tespitine, ücret farkı, ilave tediye farkı, yıpranma prim farkı ve eşit davranma ilkesine aykırılıktan kaynaklanan tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat davası sonunda, yerel mahkemece, davalı ...'ya karşı açılan davanın reddine, davalılar ... ve ...'ye karşı açılan davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat olmazsa sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'nın 91 ada 136 parsel sayılı taşınmazın maliki iken yüklenici olan davalı ... ile ......
Somut olayda; uyuşmazlığın, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklandığı tartışmasızdır. Hal böyle olunca davada uyuşmazlığın çözümünde 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulama yeri olmadığı gibi, uyuşmazlığın bu Kanundan doğduğunu ortaya koyacak başkaca bir hüküm de mevcut değildir. Aksine, sözleşme hükümlerine aykırılıktan doğan bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanunu olup, davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerekir. Açıklanan sebeplerle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken yazılı gerekçeyle işin esası hakkında karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, sözleşmeye aykırılıktan doğan alacağa ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
