Somut uyuşmazlıkta, yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı 23.09.2014 tarihli kısa kararda "Davanın kısmen kabulüne, 2364,60 TL rücuen alacağın ödeme tarihine ilişkin belge sunulamaması nedeniyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin rücuen alacak davasının reddine," denildiği halde, gerekçeli kararda “Davacı......'nin rücuen tazminat alacağı talebini içerir davasının kısmen kabulüne, 2.364,60 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihine ilişkin belgeler sunulamaması nedeni ile idari yargıya davanın açıldığı tarih olan 21/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .........'ndan tahsili ile davacı......'ye verilmesine, davacı....'nin fazlaya ilişkin rücuen tazminatı alacağı talebini içerir davasının reddine,” şekilde yazıldığı görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/146 Esas KARAR NO: 2022/214 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---birlikte devraldığını, davalı -----halen faaliyetini sürüdürdüğünü, müvekkili şirketin ---- yılından bu yana inşaat şantiyelerinde kullanılmak üzere sabit veya taşınır bir şekilde kurulan ----- aracılığı ile arzu edilen yere betonun dökülmesini sağlayan mekanizmalara sahip firmalardan biri olduğunu, şantiyelerde veya ilgili alanda sabit bir halde ve kamyon vasfi bulunmaksızın ----- verebileceği hasarlar için de ----kişilere verebileceği hasarlara karşılık 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 29/04/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalılardan ...’ın diğer temyiz itirazlarına gelince, Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir....
S.. ve diğeri aleyhine 23/05/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, ormanda ağaç kesim işi yaparken üzerine ağaç devrilmesi sonucu hayatını kaybeden Y.. B.....
Davacı vekili, asıl ve birleşen dava dilekçesinde; dava dışı ...’a ait taşınmazın sahte evrak düzenlenerek dolandırılmak suretiyle üçüncü şahıslara satışının yapıldığını, taşınmazını kaybeden ...’ın Maliye Hazinesi aleyhine tazminat davası açtığını ve bu dava neticesinde kendisine tazminat ödenmek zorunda kalındığını, tapuda satış işlemini gerçekleştiren davalılar tapu müdürlüğü görevlileri ile vekaletnameyi düzenleyen noterin gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle kurum zararı oluştuğunu belirterek rücuen tazminat isteminde bulunmuştur. Asıl ve birleşen dava davalıları, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair 24/05/2016 tarihli kararı davacı vekili ile davalılardan ... ve ... temyiz etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/561 Esas KARAR NO : 2018/557 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasında dosya ele alındı incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları ... Bölge Müdürlüğü tarafından "... İnş." konulu ihale, davalı şirket tarafından üstlenildiğini, aralarında 24/03/2011 tarihli sözleşme akdedildiğini, ... plaka sayılı araç yol çalışmaların bulunduğu kısımda trafik kazası meydana geldiğini, aracın sigorta şirketi tarafından karayollarına dava açıldığını ve 10/11/2017 tarihinde 17.901,41 TL ödeme yaptıklarını, bu nedenle meydana gelen kaza ve kaza neticesinde doğan zarardan ötürü davalı şirketin sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile, idarenin ödemiş olduğu 17.901,41 TL'nin ödeme tarihi olan 10/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Dava, kasko sigortacısı olan davacının, sigortalısına ödediği tazminatın davalı karşı araç malik ve sürücüsünden rücuen tahsili istemine ilişkindir. TTK'nin 1269.maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270. maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Böyle bir durumda, ../... -2- 2012/5537 2012/10518 sigortalı durumda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerekir. Sigorta ettiren, ancak sigortalı malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafakatını almak suretiyle sigortadan, şayet kendi menfaati de zedelendiği takdirde, tazminat istemek hakkına sahip olur. Somut olayda; Davacı ... ettiren değil, aracın kasko sigortacısıdır....
. - DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kuruluşa ait ... plakalı otobüsün 18/12/2022 tarihinde .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/20 2021/106 DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Dursunbey Mah. 35 parsel sayılı taşınmaz hakkında Gaziosmanpaşa 1....
Davacı vekili, davalıların dava dışı polis memuru Yargıtay Ek Bina-1 Vekaletler Caddesi, No: 3 Bakanlıklar / ANKARAi görevi sırasında yaraladıklarını, yaralanması nedeniyle polis memuruna 2330 sayılı Kanun gereğince nakdi tazminat ödendiğini belirterek, ödenen tazminatın rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların dava dışı polis memurunu yaraladıkları, davacının dava dışı polis memuruna tazminat ödediği, alınan bilirkişi raporu ile davacının gerçek zararının belirlendiği gerekçesiyle, 01/10/2015 tarihli hesap raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu tazminat miktarının ... Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu tarafından karar tarihindeki veriler esas alınarak belirlendiği ve ödemenin belirlenen bu değer üzerinden yapıldığı, 01/10/2015 tarihli hesap raporunda da karar tarihindeki veriler esas alınarak zarar miktarının belirlendiği anlaşılmaktadır....
