WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/09/2014 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, .. esas, .. karar sayılı dosyası ile ... tarafından, aleyhlerine 03/10/2007 tarihinde .. ait sigortalı ... plakalı aracın üzerine aydınlatma direğinin devrilmesi nedeniyle yapılan ödemenin tahsilinin talep edildiğini, anılan dosyada aldırılan bilirkişi raporuna ......

    Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın ticari dava olmadığı ve haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/12/2014 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 24/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ambulans şoförünün görevi sırasında yaya geçidinden geçmekte olan destek ...ye çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, olay nedeniyle ölenin mirasçılarına tazminat ödendiğini belirterek uğradığı zararın davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir....

        Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/639 esas, 2013/708 karar sayılı rücuen tazminat davasının yargılamasının yenilenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı M.. K.. vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava dosyasının incelenmesinde; davacı Maliye Bakanlığı tarafından davalılar H.. Ç.., Ö.. A.., M.. A.., M.. K.. ve M.. K.. aleyhine açılan rücuen tazminat davasının yargılaması sonunda davalılar M.. K.. ve M.. A.. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/12/2013 gün ve 2012/639 esas, 2013/708 karar sayılı kararının onanarak 12/11/2014 tarihinde kesinleştiği, davalılardan Ö.. A.. tarafından 09/01/2015 tarihli dava dilekçesi ile kesinleşen rücuen tazminat davası ile ilgili yargılamanın iadesi talebinde bulunulduğu, Antalya 4....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ...1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, nakliyat emtia sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....

            Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kuulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, halefiyet ilkesine dayanan davanın ticari dava sayılmayacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (kusuru ile tarfik kazasına ) sebebiyet veren davalı taraftan rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. ......

              Davalı vekili; ceza dosyasının henüz kesinleşmediğini, yaralanan şahsın herhangi bir maddi kaybının söz konusu olmadığını, ödenen tazminatın maddi tazminat olamayacağını, talep edilen tazminatın manevi tazminat ilkelerine de aykırı, fahiş ve orantısız olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 11.294,60 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dava, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Kanun'dan kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir....

                Davacı, davalının kullandığı araçla dava dışı polis memurlarının kullandığı motorsiklete çarpması sonucunda, polis memurlarının yaralandığını ve 24/12/2014 tarihli Nakdi Tazminat Komisyon Kararı ile polis memurlarına tazminat ödendiğini belirterek, ödenen tazminatın davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava dışı yaralanan polis memurları hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporunda, kaç gün iş ve güçten kaldığına dair bir belirleme bulunmadığı, bu nedenle ödenmesi gereken bir tazminat bulunmadığı halde yönetmelik değişikliği neticesinde polis memurlarına ödenmiş bulunan yeni yönetmeliğe dayalı ödeme miktarlarının davalıdan tahsilinin istenemeyeceği, olayın gerçekleştiği tarihteki yönetmelik hükümlerinin esas alınması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/204 Esas KARAR NO: 2024/471 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/06/2020 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve işleteni olduğu -------- plakalı ticari taksi, sürücü --------- idaresinde, 26/03/2009 tarihinde park halindeki kamyona arkadan çarpması onucu, meydana gelen kazada, taksi içinde yolcu bulunan --------- vefat ettiğini, kaza tarihinde müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, poliçede kişi başı ölüm teminat limiti olarak 150.000,00 TL olduğu, işbu ölümlü trafik kazası sonucunda müteveffa ---------varisleri tarafından sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, müteveffanın eşi --------- için 61.985,13 TL, kızları ---------- için 8.462,30 TL, ---------- için 11.752,17 TL olmak üzere toplam 82.199,60 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak sigorta...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/890 Esas KARAR NO : 2024/153 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Mahkememizce yukarıda esas numarası, tarafları ve niteliği yazılı davanın 04/12/2023 tarihli yapılan yargılamasında HMK'nın 150. maddesi uyarınca yasal süresinde yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve anılan düzenlemede açıklanan 3 aylık süre geçtiği halde yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 940,63 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 513,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra...

                      UYAP Entegrasyonu