in kötü muamelede bulundukları, diğer davalının da başçavuş sıfatı ile cezaevinden sorumlu komutan olduğu belirtilerek, dava dışı ere Askeri Yüksek İdare mahkemesince davalıların eylemi nedeniyle ödenmesine karar verilen ve davacı idare tarafından ödenen tazminatın kusuru olan davalılardan rücuen tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Davalılardan ...'in eylemi ile zarar arasında illiyet bağı olmadığından bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalılar ... ve ...'in eylemleri nedeniyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesi tarafından idare aleyhine tazminat kararı verildiği ve tazminat ödenmesine kusurlu hareketleriyle sebebiyet verdikleri gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava, rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkin olup; rücu davasında, sorumlular arasında teselsül hükümleri uygulanamaz. Davalılar ancak kendi kusurları oranında sorumludurlar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2330 sayılı Kanun gereği rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 2015 yılı bakımından 2.080,00 TL'dir. Temyize konu karar anılan Kanun yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı ... vekili tarafından talep edilen ve ödenen rücuen tazminat miktarının 2.104,35 TL, mahkemece hükmedilen tazminat miktarının 1.961,79 TL olduğu anlaşılmakla davacı bakımından reddedilen miktar 2.080,00 TL’nin altında kaldığından karar veriliş tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri'nin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına ve Yargıtay 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 21. Asliye ve Ankara 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, dost işyeri paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat malikleri arasında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın rücuen tazminat davası olduğunu ve görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların İstanbul Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli polis memurları ... ve...'ı yaraladıklarını, polis memurlarına iş ve gücünden yoksun kaldıklarını bildirir raporlar verildiğini, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun gereğince toplam 6.776,76 TL nakdi tazminat ödendiğini belirterek ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsilini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/646 Esas KARAR NO : 2024/229 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... doğumlu bir çocuğun yaralanması nedeniyle müvekkili ... A.Ş, davalı ..., ... ve ... Sigorta aleyhine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında açılan davanın nihai olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esasına kayıt edilerek maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine , ... TL manevi tazminatın ise ..., ... ve ... ... Şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleşmesi sonucu müvekkili aleyhine Antalya ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sigortalısına ait Gaziantep ili ...... kavşağında bulunan fabrikanın 30/03/2019 tarihinde saat 15:00 sıralarında Gaziantep Organize Sanayi Bölgesinde başlayan ve devam eden yağışın da etkisi ile ...... kavşağında bulunan dere yatağının taşması sonucu müvekkil şirket sigortalısının fabrikasını su basmış, müvekkil şirket sigortalısına ait emtialar hasara uğradığını, müvekkil şirket tarafından sigortalının hasarı karşılanmış akabinde de ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili için arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ve anlaşma sağlanamadığını, belirterek davanın kabulü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İl Müdürlüğüne ödendiğini, yapılan ödemenin 4/8 kusur oranına göre davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini belirterek rücuen tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ödenen miktarın faiz ve yargılama giderleriyle birlikte toplam 312.136,18 TL olduğu, davacı vekilinin eldeki dava ile bu miktarın yarısı olan 156.068,09 TL'nin rücuen tahsilini istediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; doğuştan iki taraflı kalça çıkığı rahatsızlığı olan dava dışı.... isimli hastanın, davalı doktorun görevli olduğu .... Hastanesi ortopedi servisinde 14/04/2000, 14/09/2000 ve 04/01/2001 tarihlerinde ameliyat edildiği, ameliyatlar nedeniyle bacağında kısalma meydana geldiğinden bahisle adı geçen tarafından, dava dışı ... aleyhine tazminat davası açıldığı, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 27/04/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalı ... ... yönünden kabulüne dair verilen 24/01/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi ... ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun’dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/428 Esas KARAR NO : 2021/789 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete-------esnasında --- sonucunda meydana gelen --- iş kazasında ---ölümü nedeniyle--- tarafından tazminat talepli olarak dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde----üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini, kararın ---- tahsili amacıyla mirasçılar----- borcun müvekkili şirket tarafından dosyaya yatırıldığını, müvekkili şirket ile davalı ..----- meydana gelebilecek iş kazaları nedeniyle--- davalı ...---- tarafından ---- dilekçe ile başvurulduğunu, davalı ..---- yapılan görüşmelere rağmen bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla---- yaptığı --- ödemenin ----...
