ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/93 KARAR NO : 2022/375 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Ticaret ve Sanayi Türk A.Ş. 1949 yılında kurulmuş olup 1951-1994 yılları arası ... ve ... markalarının Türkiye temsilciliğini yaptığını, müvekkili şirket otomotiv sektöründe temsilciliklerinin yanı sıra ayrıca 1954 yılından itibaren son zamanlara kadar bir kısım ... marka araçları ürettiğini, bir yandan ... marka kamyonet ve minibüslerin montaj işlerini Türkiye’deki fabrikasında gerçekleştirdiğini, kurulduğu günden beri faaliyetlerine aralıksız devam etmekte olan müvekkili şirketin bugün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/93 KARAR NO : 2022/375 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Ticaret ve Sanayi Türk A.Ş. 1949 yılında kurulmuş olup 1951-1994 yılları arası ... ve ... markalarının Türkiye temsilciliğini yaptığını, müvekkili şirket otomotiv sektöründe temsilciliklerinin yanı sıra ayrıca 1954 yılından itibaren son zamanlara kadar bir kısım ... marka araçları ürettiğini, bir yandan ... marka kamyonet ve minibüslerin montaj işlerini Türkiye’deki fabrikasında gerçekleştirdiğini, kurulduğu günden beri faaliyetlerine aralıksız devam etmekte olan müvekkili şirketin bugün ......
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/150 KARAR NO : 2022/289 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye ve dünya çapında bir çok ülkede özellikle otomotiv, üretim, montaj sektöründe kalite kontrol hizmeti veren yabancı menşeili bir şirket olduğunu, davalı ... ile aralarında 07/06/2016 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi akdedildiğini, davalının aldığı son net ücretinin 2.160,00-TL olduğunu, davalının müvekkili şirketin kalite kontrolünü yaptığı parçalar ile ilgili teknik bilgiye sahip olduğunu, ayrıca davalının, müvekkilinin rakip firmalara fark yaratan hususlarında da bilgi sahibi olduğunu, davalının müvekkili şirket ile aralarındaki sözleşme gereğince yüklendiği rekabet etmeme yükümlülüğü sona ermeden müvekkili şirket...
İş sözleşmesine bağlı olarak çalışan işçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonraki dönem için rekabet etmeme yasağının TBK' nun 6....
İş sözleşmesi devam ederken işçinin sadakat borcu gereği zaten rekabet yasağı bulunduğundan bu konuda ayrı bir anlaşmanın varlığına gerek yoktur. Rekabet yasağının ihlali halinde işveren, iş sözleşmesine aykırı davranıştan ötürü sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği gibi, varsa zararının tazminini de isteyebilecektir. Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde ticaret mahkemesince değerlendirilmesinin güçlüğü ortadadır....
İş sözleşmesine bağlı olarak çalışan işçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonra sonraki dönem için rekabet etmeme yasağının TBK' nun 6. Bölümünde yer alan 444....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/191 Esas KARAR NO: 2021/866 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aynı ----- faaliyet gösterdiğini, davalının iş sözleşmesinin ---- tarihinde pazarlamacı olarak başlatıldığını, sonrasında ---------- tarihinden itibaren çalışmaya başladığını ve --- tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, ilk iş ilişkisinin kurulduğu ---tarafından imzalanan iş sözleşmesinin ----- işçinin işverenin----- --- sebebiyle, yer bakımından ----- iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren---- yıl süreyle, konu bakımından işverenin faaliyet sahası ile sınırlandırılarak rekabet etmeme yasağı kararlaştırıldığını ve bunu ihlali halinde işçinin işverene ---- ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, işçinin istifasından hemen sonra müvekkili ile aynı...
İş sözleşmesi devam ederken işçinin sadakat borcu gereği zaten rekabet yasağı bulunduğundan bu konuda ayrı bir anlaşmanın varlığına gerek yoktur. Rekabet yasağının ihlali halinde işveren, iş sözleşmesine aykırı davranıştan ötürü sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği gibi, varsa zararının tazminini de isteyebilecektir. Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde ticaret mahkemesince değerlendirilmesinin güçlüğü ortadadır. Uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak İş Kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davalarda iş mahkemeleri görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/308 Esas KARAR NO :2021/381 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/05/2021 KARAR TARİHİ:06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 01/01/2020 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkili şirkette Portföy Yöneticisi olarak çalıştığını, davalının iş akdinin 01/04/2020 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında rekabet yasağına ilişkin olarak 15/01/2019 tarihinde Rekabet Yasağı Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, ilgili yasağa aykırı davranması nedeniyle davalı hakkında huzurdaki davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek davalarının kabulü ile davalının Rekabet Yasağı Sözleşmesi’ne aykırı davranması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla işbu sözleşmenin 5. maddesinde...
