olarak ortaya konulamaması sebebiyle davalı eyleminin, rekabet yasağının ihlali olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2021/972 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- ---müvekkili ile davalı arasında 06/10/2018 tarihinde imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde satış temsilcisi olarak belirlendiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca sözleşmenin sona ermesinden 2 yıl süre ile benzer ve ilgili bir işyerinde çalışması halinde işçinin işverene ----- öngörüldüğünü, taraflar arasında imzalanan sözleşme içeriği maddeye rağmen davalı işçinin davacı şirketten ayrıldıktan hemen sonra rakip firmada işe başladığına ve satış yaptığına dair bilgiler edindiklerini, durumun öğrenilmesi ---- keşide edildiğini, davalının ödemeye yanaşmadığı gibi eylemlerine de devam ettiğini bildirdiğinden bahisle davalının iş sözleşmesinde...
Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak İş Kanunu kapsamında işçi sayılan davalının rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davada ve rekabet yasağından kaynaklanan tazminat davası bakımından görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; Davacı işveren, davalı işçinin gerek iş sözleşmesi devam ederken gerekse de iş sözleşmesi davalı tarafça tek taraflı olarak feshedildikten sonra, aralarında imzalanan rekabet yasağı sözleşmesini ihlal ettiği iddiasıyla sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin tahsilini talep etmiştir. İş sözleşmesinin devamı ve sonrasında rekabet yasağının ihlal edildiğinin iddia edilmiş olmasına göre uyuşmazlık İş Kanunundan kaynaklanır.(Yargıtay 9. HD 2021/10474 E. 2021/15964 K) Açıklanan nedenlerle yargı yerinin İzmir 20. İş Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/224 Esas KARAR NO:2023/563 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2023 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılar arasında bulunan esas sermaye pay devri ve hisse devri sözleşmesinin davalılar tarafından ihlal edilmesi dolayısıyla HMK m.109 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL, sözleşmede yer alan rekabet ve gizlilik hükümlerine aykırılık dolayısıyla cezai şarta mahsuben HMK m.109 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL, culpa in contrahendo sorumluluğu dolayısıyla HMK m.107 uyarınca şimdilik 1.000 TL tazminat ve uğranılan diğer zararlar için (haksız rekabetten kaynaklanan talepler de dahil olmak üzere) HMK m.107 uyarınca şimdilik 1.000 TL olmak üzere toplam 4.000 TL'nin ticari...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkili şirkette 01/06/2009 ile 14/09/2020 tarihleri arasında düz boya şefi olarak çalıştığını, davalının iş sözleşmesini kendi istek ve iradesi ile istifa ederek sona erdirdiğini, davalının müvekkili şirketteki işinden istifa ederek ayrıldıktan hemen sonra müvekkili şirket ile aynı iş ve aynı sektörde iş yapan ... Tekstil San. Tic. A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2022/831 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında iş sözleşmesi ile kararlaştırılan rekabet yasağı bulunduğunu, davalının 21.11.2016 tarihinde başlayan çalışmasının 07.03.2018 tarihinde istifa ile sonlandığı tarihe kadar bilgi teknolojileri direktörü olarak çalıştığını ve aylık net ücretinin 30.000,00 TL olduğunu, iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 12 ay süre ile rekabet yasağına uyulması gerekirken, istifa sonrası aynı alanda faaliyet gösteren...A.Ş.de çalışmaya başlayarak, rekabet yasağı sözleşmesine aykırı davranışta bulunduğunu, davalının istifa etmek suretiyle iş sözleşmesini sona erdirmesi üzerine rekabet yasağına ilişkin madde hükümlerinin davalıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2022/831 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında iş sözleşmesi ile kararlaştırılan rekabet yasağı bulunduğunu, davalının 21.11.2016 tarihinde başlayan çalışmasının 07.03.2018 tarihinde istifa ile sonlandığı tarihe kadar bilgi teknolojileri direktörü olarak çalıştığını ve aylık net ücretinin 30.000,00 TL olduğunu, iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 12 ay süre ile rekabet yasağına uyulması gerekirken, istifa sonrası aynı alanda faaliyet gösteren...A.Ş.de çalışmaya başlayarak, rekabet yasağı sözleşmesine aykırı davranışta bulunduğunu, davalının istifa etmek suretiyle iş sözleşmesini sona erdirmesi üzerine rekabet yasağına ilişkin madde hükümlerinin davalıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/356 Esas KARAR NO : 2021/851 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davalı işçinin iş akdi sona erdikten sonra rekabet yasağına aykırı davranışlarından dolayı ve diğer davalı Doru Kimya'nın TTK 7. ve 56.madde ve İş Kanunu 23. madde uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00-TL'nin ticari avans faizi yürütülerek davalıdan tahsilinin talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/356 Esas KARAR NO : 2021/851 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davalı işçinin iş akdi sona erdikten sonra rekabet yasağına aykırı davranışlarından dolayı ve diğer davalı Doru Kimya'nın TTK 7. ve 56.madde ve İş Kanunu 23. madde uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00-TL'nin ticari avans faizi yürütülerek davalıdan tahsilinin talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/356 Esas KARAR NO : 2021/851 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davalı işçinin iş akdi sona erdikten sonra rekabet yasağına aykırı davranışlarından dolayı ve diğer davalı Doru Kimya'nın TTK 7. ve 56.madde ve İş Kanunu 23. madde uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00-TL'nin ticari avans faizi yürütülerek davalıdan tahsilinin talep ve dava etmiştir....
