Dava, haksız rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde de dava şartlarının eksik olması halinde davanın usulden reddedileceği hükmü bağlanmakla birlikte Mahkemelerin görevi dava şartı olarak belirlenmiştir. Mahkememizin görev alanı TTK'nın 4.maddesi ile belirlenmiş ve bir davanın ticari dava olması için taraflarının tacir ve davanın konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olması gerektiği ya da Kanun maddesinde yer alan hukuki ilişkilerden doğması gerekmektedir. İş akdinin devamı sırasında işçinin sadakat borcundan kaynaklanan rekabet etmeme yasağına aykırılık hâlinde, bu tür davalara bakmakla görevli mahkeme iş mahkemesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/544 Esas KARAR NO : 2023/474 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketinde çalışan davalı ile arasında 08/11/2021 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalandığını, davalının davacının iş danışmanlık görevini üstlendiğini, davalının müvekkili firmanın ticari sır niteliğindeki bilgilerine vakıf olduğunu ve çalışma ve danışmanlık yöntemlerini öğrendiğini, davalının bu bilgileri müvekkili firma ile rekabet halindeki yeni işyerinde müvekkili aleyhine kullanabileceğinin açık olduğunu, davalının 25/07/2022 tarihinde müvekkili firmadan istifa ederek iş akdini sonlandırdığını, iş sözleşmesinin 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2018/1007 Esas 2021/240 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 Görevsizliğe ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili şirkette 01/09/2010 - 03/09/2016 tarihleri arasında satış ve pazarlama sorumlusu olarak çalıştığını, iş sözleşmesinde düzenlenen rekabet yasağı başlıklı 12.maddesi ile rekabet yasağının sınırlarının belirlendiğini, davalının 12/10/2016 tarihinde ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2021/302 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Rekabet yasağına aykırı davranılması nedeniyle taraflar arasında akdedilen sözleşmede kararlaştırılan 46.860 TL cezai şartın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;, hizmet sözleşmesinde yer verildiği belirtilen rekabet yasağı hükmünün yok hükmünde olduğunu, cezai şart isteminin yerinde olmadığını ve tazminat verilmesinin mümkün olmadığını savunarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI: 2019/449 Esas - 2021/999 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili , taraflar arasında imzalanan 16.07.2015 tarihli Belirsiz Süreli Hizmet Sözleşmesi ile rekabet yasağının düzenlendiğini, rekabet yasağının süre ile sınırlandırıldığı ve davalının serbest iradesi ile sözleşmenin ihlali durumunda son 1 yıl içindeki ücret alacağını cezai şart olarak ödenmeyi kabul ettiğini, davalının üretim sistemleri müdürü olarak üst düzey yönetici konumunda olup hizmet sektöründeki şirketin müşteri çevresi ve müşteri portföyünü, şirketin temel kazancını oluşturan proje ve araştırmalarını, şirket için ticari sır olan know-how mahiyetinde tüm bilgilere sahip olduğunu, Davalının,işten ayrıldıktan sonra davacının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/02/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Reddi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/10/2021 Taraflar arasındaki Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının 12.05.2012-08.10.2016 tarihleri arasında müvekkili şirkette belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışırken sözleşmenin davalı tarafından istifa ile sona erdirildiğini, davalının sözleşmedeki iş ilişkisinin sona ermesinden itibaren 2 yıl süre ile aynı ilde, aynı iş kolunda çalışmama, rekabet etmeme yasağına aykırı olarak ...'de bulunan ...'...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının 06/08/2018 tarihinde satış elamanı olarak müvekkil şirkette işe başladığını, davalı hakkında 13/03/2023-28/03/2023 tarihleri arasında işe gelmeme tutanağının tutulduğunu, art arda 15 gün işe gelmediğini, davalının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davalı tarafından ... sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, iş akdi feshedildikten sonra ... Tic.Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin hizmet sözleşmesi kapsamında değerlendirileceği ve iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK.’nun 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir. Dava, 6098 Sayılı T.B.K'nın 444.maddesinde (818 Sayılı B.K'nın 348) düzenlenen işçinin rekabet yasağından kaynaklanan haksız rekabetten kaynaklanan gelir kaybı ve cezai şart istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.'...
İş sözleşmesi devam ederken işçinin sadakat borcu gereği zaten rekabet yasağı bulunduğundan bu konuda ayrı bir anlaşmanın varlığına gerek yoktur. Rekabet yasağının ihlali halinde işveren, iş sözleşmesine aykırı davranıştan ötürü sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği gibi, varsa zararının tazminini de isteyebilecektir. Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde ticaret mahkemesince değerlendirilmesinin güçlüğü ortadadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2021 NUMARASI: 2021/736 Esas - 2021/831 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2022 Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalılar ... ve ...'in , Rekabet Etmeme ve Gizlilik Sözleşmesine aykırı hareket ederek ihbar süresine uymadan iş sözleşmesini feshetmeleri nedeniyle davalı ...'den 36.089,76-TL, ...'den 54.551,52-TL cezai şartın tahsili gerektiğini, davalıların bu davranışına diğer davalı ...'...
