DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'nın, müvekkil şirket nezdinde ....2018 tarihi ile .....2021tarihleri arasında iş güvenliği uzmanı olarak çalıştığını, müvekkil şirketim .....2021 tarihinde devredildiğini, davalının yeni işveren nezdinde ise yalnızca dört ay çalıştığını, davalının haksız ve mesnetsiz bir iddia ile fazla mesai ücretlerinin ödenmediği gerekçesi ile iş akdini sonlandırarak istifa ettiğini, ancak asıl istifa nedeninin .......
İşçinin rekabet yasağına ilişkin 444. Madde de bu bölümde düzenlenmiştir. İşçinin hizmet akdinin sonlanmasından sonra oluşan rekabet yasağının, haksız rekabet ve gizlilik yükümlülüklerine aykırılık nedeni ile açılan tazminat davalarına, Yargıtay'ın istikrarlı içtihatlarına göre ticaret mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu kabul edilmekteydi. Ayrıca, Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 4/1-c maddesinde Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447 maddelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olarak kabul edilmiş ve TTK'nın 5/1. Maddesinde de aksine hüküm bulunmadıkça, tüm ticari davaların asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiş durumdadır. Ancak Mahkemelerin görevi davanın açıldığı durum ve koşullara göre belirlenir....
GEREKÇE : Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2023/742 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasındaki ortaklık ve ticari güven ilişkisinin devamı esnasında davalı ... haksız ve kötü niyetli bir şekilde müvekkili şirketin ve dava dışı ... Ltd. Şti.'nin iştigal konusu ve ticari unvanı ve fikri ve sınai mülkiyetini ihlal edecek şekilde haksız iltibas ve haksız rekabet içerisinde Imtıyaz ... A.Ş.'...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... adresinde bulunan... Oteli'nin kiracısı olduğunu, kira sözleşmesi gereği 10 + 5 yıl boyunca kiracılık sıfatına sahip olduğunu, otelde çok yüksek tutarlı tadilat ve mefruşat gerçekleştirildiğini, müveklinin otelin hepsiemlak sitesinde 13/09/2022 tarihi itibariyle Koçak HTK tarfından kiraya verildiğini gördüğünü, bu ilanın ... 47. Noterliğince tespit edildiğini, ilanda otelin en yüksek fiyat verene kiralanacağının yazdığını, bunun haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu ilanın temsilcilik olarak ... ... firmaları tarafından verildiğini, bu durumdan ... ... (......
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 28/02/2020 tarih ve 2016/501 esas 2020/223 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Uyuşmazlık haksız rekabet ilişkisinden kaynaklandığından istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. - 13. - 14. - 43. Hukuk Dairelerine ait iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR: İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi.05/04/2021...
İnceleme konusu karar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan haksız rekabet hükümlerine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve haksız rekabetten kaynaklanan tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Rekabet yasağının iş sözleşmesinin bitiminden sonraki bir tarihte ihlal edilmesi iş mahkemelerini görevli olmaktan çıkarmaktadır. Ayrıca rekabet yasağının belirlenmesinde ticari sırrın ne olduğu uzman mahkemelerce değerlendirilmesi gereken ve piyasa şartlarıyla sıkı sıkıya bağlı bulunan ticari bir konudur. Kaldı ki, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesiyle kanun koyucu çok açık bir şekilde 818 sayılı Kanun'un 348. maddesinden kaynaklanan davaların mutlak ticari davalardan olduğunu öngörmüştür. Mutlak ticari davalar herhangi bir unsurun, bağlama noktasının veya sebebin davanın ticari niteliğini değiştirmediği, mahkemenin kanaatinin rol oynamadığı davalardandır....
İş sözleşmesi devam ederken işçinin sadakat borcu gereği zaten rekabet yasağı bulunduğundan bu konuda ayrı bir anlaşmanın varlığına gerek yoktur. Rekabet yasağının ihlali halinde işveren, iş sözleşmesine aykırı davranıştan ötürü sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği gibi, varsa zararının tazminini de isteyebilecektir. Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde ticaret mahkemesince değerlendirilmesinin güçlüğü ortadadır. Uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak İş Kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davalarda iş mahkemeleri görevlidir. (Yargıtay 9....
. - DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 14.04.2015 tarihinde davacı müvekkili ile belirsiz süreli iş sözleşmesi akdettiğini, davalının iş yerinde en kritik pozisyon olan genel müdür pozisyonunda çalıştığını, sözleşmesinin 5. Maddesinde rekabet etmeme yasağının çerçevesinin düzenlendiğini, aykırı davranması halinde aylık brüt ücreti tutarının 10 katı tutarında cezai şart öngörüldüğünü, davalının iş yerinden çıkarak derhal, davacı iş yeri ile aynı işi yapan ve en sert şekilde rekabet eden ... Ltd. Şti.'...
