DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;makine mühendisi davalı müvekkili şirkette 31.03.2018 tarihi itibariyle teknik ressam olarak işe başladığını, 18.03.2019 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, davalı işten ayrıldıktan sonra müvekkili şirket ile aynı iş kolunda (Metallerin makinede işlenmesi ve şekil verilmesi) faaliyet gösteren... firmasında çalışmaya başladığını, davalı ile yapılan Gizlilik ve Rekabet Yasağı Sözleşmesine göre personel, hizmet akdinin herhangi bir sebeple feshedilmesi ve ortadan kalkması halinde, işten ayrıldığı tarihten itibaren 1 yıl içerisinde Marmara Bölgesinde, işveren ile aynı faaliyet alanında çalışan diğer şirketlerle herhangi bir iş ilişkisine giremeyeceğinin belirtildiğini,...
Dava, rekabet yasağının ihlal edildiği iddiasına dayalı olarak açılan cezai şart ve diğer zararların tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinin konu kısmında aynen "rekabet yasağına aykırı davranılması sebebiyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ile tazminat talebine ilişkindir" şeklinde davanın konusunu ifade etmiş, dilekçe içeriğinde davalının rekabet yasağı anlaşmasına aykırı davranması ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri sebebiyle cezai şart isteminde bulunmuştur. Ancak, dava konusu kısmında belirtildiği üzere, haksız rekabetten kaynaklanan cezai şart dışında tazminat taleplerinin ne olduğu, davacı şirketin tazminat olarak ne istediği, bu isteğin neye dayandığı, haksız rekabet dışında şirketin zararına neyin sebep olduğu hiç açıklanmamış ve bu hususta hiçbir vakıa ileri sürülmediği tespit edilmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette 01/11/2017 tarihli hizmet akdi ile satış danışmanı olarak çalışmaya başladığını, davalı ile müvekkili şirket arasındaki iş aktinin 20/06/2021 tarihinde sona erdiğini, taraflar arasında imzalanan hizmet aktinde yer alan rekabet yasağı hükmü nedeniyle ...'in müvekkilinin iş kolunda rakip şirket olan Mercedes-Benz yetkili bayisinde çalışmaya başladığını,bu suretle rekabet yasağını ihlal ettiğini, bu nedenle; davalının son 3 aylık brüt maaşı tutarında cezai şart bedeli olan 15.450,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacağı tazmini istemine ilişkindir. Yargıtay .......
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette 01/11/2017 tarihli hizmet akdi ile satış danışmanı olarak çalışmaya başladığını, davalı ile müvekkili şirket arasındaki iş aktinin 20/06/2021 tarihinde sona erdiğini, taraflar arasında imzalanan hizmet aktinde yer alan rekabet yasağı hükmü nedeniyle ...'in müvekkilinin iş kolunda rakip şirket olan Mercedes-Benz yetkili bayisinde çalışmaya başladığını,bu suretle rekabet yasağını ihlal ettiğini, bu nedenle; davalının son 3 aylık brüt maaşı tutarında cezai şart bedeli olan 15.450,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacağı tazmini istemine ilişkindir. Yargıtay .......
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/072023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 16.03.2019 tarihinde belirsiz süreli iş akdi imzalandığını, müvekkil şirkette "yurt dışı projeler sorumlusu" olarak çalışmaya başladığını. 16.03.2019 tarihinde müvekkili şirket ile davalı arasında "Sanayi Sınırlarının Korunması ve Rekabet Yasağı" taahhütnamesi imzalandığını. Davalının taahhütnamenin 4. Maddesinin devamında, iş akdinin herhangi bir şekilde sona ermesini müteakip 2 yıl süre ile Bursa ilinde haksız rekabet oluşturabilecek çalışmalarda bulunmayacağını taahhüt ettiğini. Davalının 26.07.2021 tarihinde istifa ettiğini, ihbar süresinin sonunda da 06.09.2021 tarihinde işten istifa nedeniyle çıkışının verildiğini. Davalının işten ayrılmadan önce ......
, davacının Rekabet Yasağı sözleşmesi çerçevesinde, davalıdan Sözleşmenin 5....
Çalışması durumunda işte profesyonelleşme, deneyim kazanma, işverenin sorumluluğunda olan projelerin tamamlanamama risk bedeli olarak aldığı en son aylık brüt ücretinin 3 yıllık (36 aylık) tutarı kadar tazminat ödemeyi kabul eder." şeklinde olduğunu, davalı iş akdini feshettikten sonra müvekkil şirketin onayını almaksızın ve süresi beklenmeksizin rakip firmada çalışmaya başlamasıyla işbu rekabet yasağına ilişkin sözleşme hükmünü ihlal etmiş olup anılan cezai şart miktarının tahsili gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, rekabet yasağı sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Dava: İş akdinin sona ermesinden sonra haksız rekabet nedeniyle açılan tazminat istemine ilişkindir. Antalya SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalı ...'ın çalışmalarını gösterir hizmet cetveli, çalıştığı iş yerini gösterir unvan belgesi ve temin edilebilen tüm giriş çıkış bilgileri dosyamız arasına getirtilmiştir. Davacı tarafça davalının iş akdinin sona ermesinden sonra iş akdindeki rekabet ve gizlilik yasağına aykırılığı nedeniyle zarara uğranıldığı gerekçesiyle sözleşmenin ... maddesinin Rekabet Yasağı başlıklı (...) fıkrasındaki cezai şarta ilişkin koşulların gerçekleştiği belirtilerek tazminat talep edilmiştir....
Dava dilekçesi ekinde rekabet yasağı ve gizlilik anlaşması örneğinin incelenmesinde tarafların davacı şirket ile davalı olduğu, sözleşme konusunun şirket ile çalışan arasında rekabet yasağına ve şirket sırlarının saklanmasına ilişkin olduğu belirlenmiştir....
Buna karşılık taraflar iş ilişkisi devam ederken sözleşmenin bitiminden sonra işçinin rekabet etmeyeceğine dair bir hükmün iş akdine konulmasını veya bu konuda ayrı bir sözleşme (rekabet yasağı sözleşmesi) yapılmasını kararlaştırabilirler. İş akdi sona erdikten sonra işçinin işverenle rekabet etmeme borcu ancak böyle bir sözleşme ile kararlaştırıldığı takdirde söz konusu olmaktadır (Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, Beta Yayınları, 2005, s.277). Bu noktada, iş görme ve sadakat borçları ile rekabet etmeme borcu (rekabet yasağı) arasındaki ayrıma değinilmesinde yarar bulunmaktadır. İş görme ve sadakat borçları, açıkça kararlaştırılmasa bile her iş sözleşmesinde vardır. Rekabet etmeme borcu ise, ancak iş sözleşmesi taraflarının açıkça kararlaştırmaları hâlinde ortaya çıkar. Bundan başka, iş görme ve sadakat borçlarının yerine getirilmesi sadece sözleşmenin yürürlüğü sırasında söz konusudur....
