İş sözleşmesi devam ederken işçinin sadakat borcu gereği zaten rekabet yasağı bulunduğundan bu konuda ayrı bir anlaşmanın varlığına gerek yoktur. Rekabet yasağının ihlali halinde işveren, iş sözleşmesine aykırı davranıştan ötürü sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği gibi, varsa zararının tazminini de isteyebilecektir. Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir....
İddianın ve savunmanın ileri sürülüş biçimi ve yukarıda yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında geçerli bir rekabet yasağı sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, davalının iş akdini haklı nedenle feshedip feshetmediği buna bağlı olarak rekabet yasağının sona erip ermediği, rekabet yasağı ve sır saklama yükümlülüğü nedeniyle maddi tazminat ve cezai şarta ilişkin alacağın doğup doğmadığı hususlarını değerlendirmekle görevli mahkeme iş mahkemesi olduğundan davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1429 Esas KARAR NO: 2021/ DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette ----- tarihinde işe girdiğini, ------ tarihinde istifa ettiğini, anılan tarihler arasında davalının müvekkili şirketin------ olarak çalıştığını, taraflar arasında imzalanan-------- sözleşmesinin 2....
in, davacı Şirketin %33 ortağı olduğu halde sadece davacı ... tarafından verilen talimatları yerine getirdiğini, davacı Şirkete koordinatör olarak atandığı ve şirketi yönettiği şeklindeki iddianın doğru olmadığını, Müvekkilinin, davacı Şirketin merkezine gitmesinin ... tarafından engellendiği ve odasının kilitlendiğini, limited şirketlerde rekabet yasağının müdürler için öngörüldüğünü, ortaklar için getirilmiş rekabet yasağının olmadığını, rekabet yasağının uygulanabilmesi için şirket esas sözleşmesinde öngörülmesi gerektiğini, davacı ...'ın diğer davacı Şirketin içini boşalttığını, esasen anılan davacının rekabet yasağına aykırı davrandığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
bir çıkarı bulunduğunu, iş sözleşmesi ile getirilen yükümlülüklerden birisinin de rekabet etmeme ve işverene sadakat borcu olduğunu, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra işçinin rekabet yasağına ilişkin hükümlerin devreye gireceğini, müvekkilinin telekomünikasyon alanında faaliyet gösterdiğini, rekabet yasağının amacının işverenin menfaatlerinin korunması olduğunu, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere somut olayda davalı işçinin hizmet akdini feshetmesinden sonra belirli süre başka yerde çalışmayı yasaklayan (rekabet yasağı şartı) sözleşme hükmüne aykırılık içeren davranışta bulunması (iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshederek rekabet yasağı hükümlerine aykırı davranması) nedeniyle sözleşmede öngörülen cezai şartın ve ayrıca tazminatın ödenmesine karar verilmesi gerektiğini iddia ederek, sözleşmede öngörülen cezai şart ve ayrıca tazminat tutarı olarak şimdilik 1.000 TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/531 Esas KARAR NO : 2021/568 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket bünyesinde 01/09/2019 ile 08/07/2020 tarihleri arasında satış müdürü/yönetici olarak çalıştığını, müvekkili şirketin bilişim, bilişim güvenliği, yazılım, yazılım üretimi, yazılım-bilişim ve benzeri program ve ürünleri satışı pazarlanması, adli bilişim alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın yürüttüğü iş gereği birçok ticari bilgi ve gizli bilgiye sahip olduğunu, müvekkili şirket ile personelleri arasında rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmesi içeren iş sözleşmesine ek protokol imzalandığını, davalı tarafın rekabet yasağına aykırı davranarak müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği alanda ve...
İş sözleşmesi devam ederken işçinin sadakat borcu gereği zaten rekabet yasağı bulunduğundan bu konuda ayrı bir anlaşmanın varlığına gerek yoktur. Rekabet yasağının ihlali halinde işveren, iş sözleşmesine aykırı davranıştan ötürü sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği gibi, varsa zararının tazminini de isteyebilecektir. Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447. maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde ticaret mahkemesince değerlendirilmesinin güçlüğü ortadadır. Bu kapsamda, iş sözleşmesinin devamı sırasında, işçinin sadakat borcundan kaynaklanan rekabet etmeme yasağına aykırılık halinde, bu tür davalara bakmakla görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/449 Esas KARAR NO: 2021/999 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2019 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan ------ rekabet yasağının düzenlendiğini, rekabet yasağının süre ile sınırlandırıldığı ve davalının serbest iradesi ile sözleşmenin ihlali durumunda son ---- yıl içindeki ücret alacağını cezai şart olarak ödenmeyi kabul ettiğini, Davalının üretim sistemleri müdürü olarak üst düzey yönetici konumunda olup hizmet sektöründeki şirketin müşteri çevresi ve müşteri portföyünü, şirketin temel kazancını oluşturan proje ve araştırmalarını, şirket için ticari sır olan ---- mahiyetinde tüm bilgilere sahip olduğunu, Davalının, davacının en önemli rakibi olan firmada işe başladığını, davalı tarafından edinilen bilgilerin kullanılmasının, davacı işveren...
Başka bir anlatımla, taraflarca rekabet yasağı konusunda anlaşma yapılmışsa işveren, sözleşmeye aykırı davranıldığını ileri sürerek cezai şart ya da tazminat talebinde bulunabilecektir. Bu nedenle, burada borcun kaynağı kanun değil, iş sözleşmesidir.-------- sayılı kararında da vurgulandığı üzere Borçlar Kanununun 348. maddesinde düzenlenen rekabet yasağı asli yükümlülük doğuran bir sözleşme değildir, iş akdine bağlı olarak fer’i nitelikte bir yükümlülük doğurmaktadır. İş ilişkilerinden doğan rekabet yasağının düzenlenmesinin dayanağı iş ilişkisidir. Bu açıklamalar ve yukarıda anılan düzenlemeler karşısında rekabet yasağının işçi ile iş veren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklandığı açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1017 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2018 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından her üç davalı aleyhinde ----- sayıl takip dosyası ile haksız rekabet tazminatı davası açılmış olup müvekkil şirkette satış şefi olan davalı ---- kurucusu ve tek ortağı olduğu davalı----- dürüstlük kurallarına aykırı şekilde müşteri portföyü kazandırarak müvekkil şirketin müşterilerini haksız ve hukuka aykırı şekilde eşi adına kurdukları şirkete aktarması nedeniyle oluşan haksız rekabet hükümlerinin ihlalinden kaynaklanan zararın tazmini davasında ---- tarihli karar ile taraflar arasındaki ----dosyası ile birleştirme kararı verildiğini beyan etmiş, -----haksız rekabet tazminatı alacaklarına haksız rekabet tarihlerinden itibaren lehlerine değişen ve artan oranlar uygulanmak suretiyle...
