Orman İşletme Müdürlüğü Yeni Yalova Yolu 4.km Bursa DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMAZ TARİHİ : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının davalı tarafından 2018/294669 ihale kayıt numarası ile ihaleye çıkan Mustafakemalpaşa Orman İşletme Müdürlüğü Karacabey Orman İşletme Şefliği Kulakpınar ve Karadağ Orman İşletme Şefliği Okçular GGT Ağaçlandırma Projeleri Makinalı Arazi hazırlığı işi için usulüne uygun teklif verdiğini ve ihalenin uhdesinde kaldığını, tarafların hizmet alımına ilişkin sözleşmeyi 06/09/2018 tarihinde akdettiğini, davacının sözleşmenin imzalanmasından sonra birtakım araçları fiili çalışmanın yapılacağı alana götürdüğünü ve davalının iş yeri teslimi için davet etmesini beklediğini, davalı idarenin iş yeri teslimine ilişkin...

TAPU SİCİLİNİN TUTULMASINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNATTAŞINMAZIN DEĞERİNİN EMSAL SATIŞLARA GÖRE HESAPLANMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1007 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler 05.07.2010 tarihli dilekçeleriyle, B... ilçesi Kavaklıdere köyü Kazancıdere mevkii 18 sayılı parseli 18.09.1976 tarihinde satın almış olup, tapuda kendi adlarına kayıtlı olduğu, parselin orman sayılan yerlerden olduğu savıyla Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kabulü, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin İ... 3....

Davacı, davalı hakkında taksirle orman yangınına sebebiyet vermek eyleminden dolayı suç tutanağı düzenlendiğini belirterek, yangın söndürme giderlerinden kaynaklanan zararın ve Orman Kanununun 114. maddesine göre hesaplanan ağaçlandırma giderinin davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; idarenin zararına sebebiyet veren yangın olayının davalının kusurlu hareketinden kaynaklandığı, 6831 Sayılı Kanunun 114. maddesi kapsamında idarenin zararının tazmininin gerektiği, ancak iddianın aksine yanan orman sahasının 4000 m2'lik bir alana tekabül ettiği geri kalan kısmının ise özel mülkiyete konu olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporunda belirlenen ağaçlandırma giderinin kısmen, yangın söndürme giderinin ise tamamı üzerinden idarenin zararının davalıdan tazminine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğüne ... ... Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 14/10/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 01/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; ... Orman İşlemte Müdürlüğünün ..., ..., ..., ... ve ... depolarındaki stok açıkları ile ......

Yönetimi vekilinin mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ...., 10.116,00 m2 yüzölçümlü ve arsa vasıflı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı bulunduğunu, ancak dava konusu taşınmazın 10.116,11 m2'lik kısmının kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığının tespit edildiğini, bu nedenle taşınmazın orman sınırı içinde kalan bölümünün davalıar adına tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla .... adına tescili ve davalıların taşınmaza vaki müdahalelerinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile davalı 11196 ada 1 nolu parselin tapusunun iptali ile orman vasfıyla .... adına tapuya tesciline, davalıların taşınmaza yapmış olduğu müdahalelerinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalılardan .... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....

İlçesi, Çırakman Köyünde yapılan Toprak Tevzii Çalışmaları sonucunda 181 ada 1 parsel sayılı 3.600 m² yüzölçümlü taşınmazın davacılar murisi ...’a tevzi edilip 20 Temmuz 1945 tarih 29 sıra numaralı tapu kaydı ile adına tescil edildiği, tapu kayıt kapsamının yörede yapılıp 1972 yılında kesinleşen arazi kadastrosu sırasında tescil harici bırakıldığı, davacı ... mirasçıları tarafından imar-ihya ve tevzii tapu kaydına dayanılarak Orman Genel Müdürlüğü ve Hazine'ye aleyhine 01.10.1989 tarihinde açılan tescil davası sırasında orman kadastrosunun 10.02.1999 tarihinde kesinleştiği ve çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, 6831 Sayılı Yasadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davada, orman araştırmasını gerektiren bir durum yoktur. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, Orman Yönetimi ile ... A.Ş. ve Hazine arasında 6831 Sayılı Yasadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava Orman Kanunu'ndan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı idare, davalının eylemi nedeniyle orman yangını meydana geldiğini belirterek, ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, orman yangınından davalının sorumlu olduğu kabul edilmiş ve benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının davalıdan istediği tazminat miktarının, orman yangınına müdahale eden helikoptere ilişkin gideri de içerdiği, davacı idare ile dava dışı THK Gökçen Havacılık İktisadi İşletmeleri arasında 29/05/2014 tarihinde düzenlenen sözleşmeyle 9 adet genel maksat helikopterinin kiralandığı anlaşılmaktadır. Ancak idarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise dosya kapsamından anlaşılmamaktadır....