"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Şefliği vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/07/2011 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefeten kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Müdürlüğüne izafeten Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 10/06/2004 ve davalı ... aleyhine 13/09/2013 gününde verilen dilekçeler ile Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosya kapsamından; davalılardan ...’un yargılama esnasında 28/11/2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, mirasçılarının tespit edilerek ve gerekçeli kararın mirasçılarına usulüne uygun tebliği sağlanarak temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir....
Kadastro Mahkemesinin 2000/178 esas-2004/9 karar sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilmesinden, 2) Dava konusu edilen 2807 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/b maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olup olmadığının ilgili orman idaresinden sorulmasından, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, ana dosya davacılarının talepleri terditli olup, öncelikli talebi orman tahdidinin iptali, olmadığı takdirde "tazminat“ isteminde bulunmasına rağmen hükmün gerekçesi incelendiğinde, tazminat istemine ilişkin olarak gerekçe gösterilmesine karşılık ana talep olan “orman tahdidinin iptali” istemine yönelik hükmün gerekçesinde hiç değerlendirme yapılmamış ve bir gerekçe sevk edilmemiş,bir başka deyişle mahkemece ana talep olan“orman tahdidinin iptali” istemini de kapsar şekilde açık bir gerekçe gösterilerek bu talep yönüyle olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece esas talep olan orman tahdidinin iptali istemi ve bu arada tarafların tüm talepleri hakkında Anayasa'nın 141/3. maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK.nin 297....
Valılığı'ne iadesine, 37.00 YTL peşin alınan temyiz harcının davalı Orman işl. Müdürlüğüne iadesine, 16.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman yangınından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı idare vekili; davalının yaktığı ateş sonucunda orman yangını meydana geldiğini, yangına davalının kusuru ile sebep olduğunu, davalı hakkında taksirle orman yangınına sebep olmak suçundan mahkumiyet kararı verildiğini belirterek oluşan maddi zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, meydana gelen yangında kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
Müdürlüğüne izafeten İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı İstanbul Çevre Yönetimi Sanayi ve Ticaret AŞ aleyhine 08/08/2011 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu'ndan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 sayılı Kanun’dan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu nedenle mülkiyet hakkından yoksun bırakılma iddiası, dosya kapsamı ile uyuşmadığından mülkiyet hakkından bedelsiz yoksun bırakıldığına ilişkin iddia ve buna mukabil taşınmazın rayiç bedeli kadar tazminat verilmesi yerinde değildir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, tapunun orman olduğu gerekçesi ile iptal edilmesi durumunda hiçbir bedel ödenmemesini hak ihlali kabul etmiş, makul bir tazminat ödenmesi gereğine değinmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, makul tazminat miktarını, taşınmazın rayiç bedeli olarak kabul etmektedir (29.09.2010 tarih 2010/ 14-386 Esas 2010/427 Kararı)....
Yanan alan orman alanı olmasada, ormana sıçrama ihtimalinin olduğu durumlarda orman idaresinin müdahalesi ile yangın söndürülmüşse orman idaresi yangın söndürme masraflarını talep edebilir. Mahkemece işin esası incelenerek, kullanılan araç ve işçi sayısının dolayısıyla yapılan söndürme giderlerinin olaya uygun olup olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilerek, orman yangınına müdahale eden ve kiralık olduğu anlaşılan helikoptere ilişkin, idarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği, helikopter kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; helikopter kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, helikopter hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç orman yangını çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır....
Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; pasif husumet ehliyeti, taşınmaza tarla yerine arsa vasfıyla değerlendirme yapılmış olması, tazminat miktarı ve faiz yönleri ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taşınmazın orman niteliğinde olması nedeni ile tapu kaydına konulan “orman” şerhinden kaynaklanan ve TMK’nın 1007. maddesi gereğince açılan tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu parselin tapu kaydına Samsun Kadastro Müdürlüğü tarafından "orman" şerhi konulmuştur....
