Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2014 NUMARASI : 2013/594-2014/700 Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili Avukat Meryem tarafından, davalı H.. K.. aleyhine 24/06/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itarazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyizleri yönünden; Dava, orman yangını nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Marmara Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2014 NUMARASI : 2012/44-2014/41 Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili Avukat Nurgül tarafından, davalı F.. A.. aleyhine 31/07/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyizleri yönünden; Dava, orman yangını nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Davalı vekili, yangının davalıya ait araziden çıkmadığını, davalının dava dışı kişinin tarlasında çalıştığı sırada biçerdöverinin bozulduğunu, bunun üzerine tamirci bulmak için köye döndüğünü, davalının köye dönmesinden iki saat sonra gündüz çalıştığı bölgeye yakın yerden orman yangını ihbarı geldiğini, toplanan delillerden davalının anız yakmadığının sabit olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu orman yangını nedeniyle davalının yargılandığı ceza davasında delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği, bu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, ceza mahkemesince belirlenen maddi vakıanın hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... adına Karşıyaka Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 16/09/2010 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 16/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/11/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; ... ilçesi; ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı....Müdürlüğü tarafından, davalı ... aleyhine 03/05/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 22/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili M. .....tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, orman yangını nedeniyle doğan zararın giderimi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın Hazine tarafından açılması gerektiği belirtilerek, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından olunmuştur. Dava konusu yer, orman niteliğinde olup bu yön çekişmesizdir. Şu durumda, davacı orman idaresinin aktif dava yeteneği bulunmaktadır. Mahkemece, uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekir....
Müdürlüğüne izafeten Sütçüler Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 29/11/2012 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 04/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 11/07/2012 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e ait balyalama makinesinden sıçrayan kıvılcım nedeniyle tarlada başlayan yangının ormana sıçraması nedeniyle çıkan orman yangını sonucu meydana gelen maddi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılardan ..., kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ...'in sorumluluğu olmadığından bu davalı yönünden davanın reddine, davalı ...'in araç maliki olarak kusursuz sorumlu olduğu, davalı ...'in ise balyalama makinesini kullanan kişi olduğundan çıkan yangından ve zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/331 esas, 2011/110 karar sayılı dosyası içeriğinden sanık-davalılar ... ve ...'in taksirle orman yangınına sebebiyetten mahkumiyetlerine karar verildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Orman İşletme Müdürlüğü tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 12/12/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...’nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalı ...’nın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; orman yangını nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir....
