Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/101 E. 2010/190 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Çanakkale Orman İşletme Müdürlüğü tarafından davalı T17 mirasçıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Dümrek Köyü 643 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 08/10/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, 1978 yılında kadastro işlemleri sonucu davacılar murisi adına tescil edildiği, anlaşılmıştır. Davacı taraf zamanaşımı süresinin dolduğuna dair yargılama aşamasında ve istinaf dilekçesinde beyanlarda bulunmuşsa da, eldeki dava kısmi dava olarak açılmıştır. Yargıtay 20....
Değerlendirme ve Gerekçe: Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edildiği tarih itibariyle arsa olduğu Belediye Başkanlığının cevabi yazısından anlaşılmaktadır. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/159 E. 2008/185 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından davalı T1 aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Yalova İli, Çınarcık İlçesi, Kayalıbağlar mevkii, 4276 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın bu parsel yönünden 05/07/2008 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacının dava konusu taşınmazı 20/05/1992 tarihinde herhangi bir beyan, şerh, hak ve mükellefiyet bulunmaksızın satın alarak malik olduğu anlaşılmıştır....
Maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2010/103 esas 2010/294 karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıları olan davalılar aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığını, davanın kabulü ile Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Esenköy 135 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın temyiz incelemesi neticesinde onama üzerine 17/06/2011 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
Mevkinde bulunan 330 dönüm gayrimenkul Doğusu: Yol ve Köy Baltalığı, Batısı: Yol, Kuzeyi: Sefer Şirin, Nizam Çaktı ve sahibi senet bahçesi Güneyi: İkramiye köyüne inen yol ile çevrili bulunan toplam 1266.29 M² miktarlı gayrimenkulün tamamı olduğunu, yerinde keşif ile kadastro müdürlüğü görevlilerin ve keşif heyetince güncel ada, pafta ve parsel bilgileri tespiti keşif ile tespit edilmesi mahkemenin takdirinde olduğunu, müvekkilline zilyetliği devredilen gayrimenkul orman sınırları içinde, orman vasfında kabul edildiğini ve 2008 yılında kadastro çalışmalarında orman olarak kaydedildiğini, müvekkili zilyetliği devraldığı gayrimenkulün orman sınırlarına dahil edilmiş olduğunu yakın zaman önce bölgede arazisi olan şahıslardan haricen öğrendiğini, müvekkilin açık zararı oluştuğunu, aksine zilyetliği devreden davalıların haksız zenginleştiğini, devredilen arazi orman vasfında olduğu için ayrıca davalılar BK....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, dava konusu Beykoz İlçesi Polonezköy mah. 57,58 ve 59 parsel sayılı taşınmazların 1983 ve 1985 yılllarında satış ve hisse tevhidi yoluyla davacı tarafından iktisap edildiği, 57 ve 59 nolu parsellerin beyanlar hanesine 09/07/1999 tarihinde kısmen orman sınırları içinde kaldığına ilişkin şerh verildiği, bilahare taşınmazların kısmen kesinleşmiş devlet orman sınırları içinde kaldığından bahisle orman idaresi tarafından tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman olarak tesciline ilişkin açılan dava sonucunda Beykoz l....
Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; mülkiyet hakkının zarara uğradığından söz edilebilmesi için tapunun iptalinin gerektiğini, orman şerhi konulmuş olmasının tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı hata olmadığını, öncesi orman olan taşınmaza tazminat ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesinin birinci fıkrası. 3....
Davacı idare vekili; müvekkil kurumun sorumluluk sahası içerisinde kalan orman alanında yangın çıktığını, yangının çıkmasına davalının kusuru ile sebep olduğunu, davalı hakkında taksirle orman yangınına sebep olmak suçundan kamu davası açıldığını belirterek, orman tazminat raporu ile belirlenen maddi zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalının vasisi; davalının akli dengesinin yerinde olmadığını, hukuki ve cezai sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece; davalının hastalığının hukuki sorumluluğunu etkileyecek düzeyde olmadığı gerekçesi ile keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ve orman tazminat raporu benimsenerek, davanın kabulü ile 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 114 maddeleri uyarınca belirlenen tazminat ile yangın söndürme giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Dava, 2/b uygulamasından kaynaklı tespit ve tescil istemine ilişkindir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; tapu iptalinin mahkeme kararı ile gerçekleştiğini, zamanaşımı sebebiyle red kararı verilmesi gerektiğini, husumet yokluğundan red kararı verilmesi gerektiğini, taşınmazın orman bitki örtüsüyle kaplı olduğunu, şerh dolayısıyla orman olduğunun bilinmesi gerektiğini, kapitalizasyon faiz oranının ve objektif değer artış oranının hatalı uygulandığını , belirlenen bedelin fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle : itirazlarının değerlendirilmediğini, husumet itirazlarının nazara alınmadığını, 6831 sayılı Orman kanununun 6.maddesi uyarınca Devlet Ormanı sayılan yerlere ait her çeşit işlerin Orman Genel Müdürlüğünce yapılacağı hüküm altına alınacağını, dava konusu taşınmazların tapu kaydına orman şerhi konulmasından itibaren 10 yıldan fazla bir zaman geçtiği için zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, taşınmazın tarıma uygun olmadığını, fazlasıyla eğimli olduğunu, buna rağmen 1. Sınıf tarım arazisi gibi değerlendirildiğini, belirlenen münavebeye ürünlerinin verimli tarım alanları için geçerli ürünler olduğunu, %100 ODA' nın artışı sağlayacak hiçbir özellik olmadığını ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 2....
