"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 6831 sayılı Orman Kanunundan kaynaklanan ormandan açma, işgal ve faydalanma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/02//2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, orman yangınından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen hüküm hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanan hüküm hakkında davacı vekili tarafından tavzih talep edilmiştir. Davacı ... idaresi vekili, ... ili, ... ilçesinde meydana gelen orman yangını nedeniyle; yangın söndürme gideri ve ağaçlandırma giderinden oluşan toplam 52.881,02 TL idare zararının davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
Yerleşik içtihatlara göre, orman şerhi nedeniyle açılan tazminat davalarında açıkça talep edilmemiş olsa bile tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla tescil talebinin olduğunun kabulü gerektiğinden bu hususun da hüküm altına alınması gerekmektedir. Ancak, orman idaresinin , orman iddiasıyla dava konusu taşınmazla ilgili müstakil tapu iptal ve tescil davası söz konusudur. Bu durumda tapu kaydında "orman " şerhi bulunan dava konusu taşınmazla ilgili açılan bu davada , orman idaresinin hukuki yararının bulunmadığı söylenemez. Bu aşamada asıl davada tapu iptal ve tescil ile ilgili bir karar verilmesine de lüzum kalmamıştır. ..."...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "dava konusu taşınmazın TKİ hafriyat sahası içerisinde kaldığı, yer düzleminin tamamen değiştiği, OS noktalarının tariflerinde yer alan taşınmazların tamamen yok olduğu, kesinleşmiş orman kadastrosunda yer alan OS noktalarının zemine aplike edilmesi suretiyle aldırılmış denetime elverişli ve hukuka uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak asıl davanın kabulüne karar vermek gerektiği, karşı dava yönünden ise; karşı dava dilekçesinde her ne kadar dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecri misil davası olarak nitelendirilmiş ise de, 6100 sayılı HMK'nın 33. maddesi gereğince bir davada olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme görevi ise hakime ait olmakla dava dilekçesi içeriğine, iddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre karşı davanın, kaynağını 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesinden alan bu davada Hazine'nin tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, devlet ormanları özel mülkiyete...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle tazminat isteğine dayanak parsellerden; 1461, 1462, 1463, 1464, 1465, 1466 ve 1467 sayılı parsellerin 05.10.1978 tarihinde yapılan kadastro ile orman vasfıyla ... adına tespit edilip itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edildiği, yine 3116 sayılı Kanuna göre yapılarak 1949 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 1999 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ... adına orman sınırları dışına çıkartılan 569 ada 1 sayılı parselin ise, 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde şerhi ile birlikte dava dışı üçüncü kişiler lehine kullanım şerhi verilerek tespit edilip itirazsız kesinleşip tapuya tescil edildiği, dava konusu taşınmazların yörede 1949 yılında yapılan orman tahdidi ile tahdit içine alındığı, davacıların murisi tarafından açılan tahdide itiraz davasının ise tazminat isteğine dayanak taşınmazlar yönünden Silivri Asliye Hukuk...
b) Orman yangınına müdahale eden ve kiralık olduğu anlaşılan helikopterlere ilişkin davacı idare ile helikopter sahipleri arasında kira sözleşmesi tanzim edilip edilmediği, böyle bir sözleşme varsa helikopter kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenmesinin gerekip gerekmediği, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmamış, helikopter kullanımından kaynaklanan yangın söndürme masrafının tamamından davalı sorumlu tutulmuştur. Anılan hususlarda araştırma yapılıp ek bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı bilirkişi raporuna göre davalının sorumlu tutulması nedeniyle karar bozulmalıdır. c) Dava konusu orman yangınının yaz aylarının en sıcak günlerinde, nisbi nemin azaldığı, otların kuruduğu, rüzgârın da etkili olduğu olağanüstü hava koşullarında meydana geldiği anlaşılmaktadır. Şu halde; davalının kastının bulunmaması, olay tarihi, hava koşulları dikkate alındığında, mahkemece BK'nun 43....
Mahkemece, yangının orman sayılan yerlerin dışında meydana gelmesi nedeniyle, davanın reddine karar verilmiştir. Ceza dosyası kapsamından, davalıların yangına sebep olduğu yerin ormanlık alan olmadığı, davalıların kendilerine ait arazideki otları temizlemek amacıyla yaktıkları ateşin, rüzgarın etkisiyle yakında bulunan arazilere sıçradığı, orman idaresince müdahale edilerek yangının söndürüldüğü , yangının meydana geldiği yerin ormana sınır olduğu anlaşılmaktadır. Yangının ormana sıçrama olasılığına karşı, davacı orman idaresinin yangına müdahalesi doğru ve yerindedir. Her ne kadar yangın ormanlık alana sıçramamış olsa da, sirayet olasılığı gözetilerek yapılan müdahale nedeniyle oluşan söndürme masraflarının, yangına neden olan davalılardan tahsili gerekir. Davacının davalıdan istediği söndürme masraflarının içinde orman yangınına müdahale eden ve kiralık olduğu anlaşılan helikoptere ilişkin giderde bulunmaktadır....
Devlet ormanından izinsiz ağaç kesme suçundan kaynaklanan tazminat miktarı, Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/4 esas sayılı dosyasından alınan Orman Bilirkişisi Orman Yüksek Mühendisi Behiç GÜVEN tarafından 11.03.2013 tarihli raporunda toplam 1667,47 TL, 10.06.2013 tarihli ek raporunda ise ağaçlandırma tazminatı 1.420,48 TL, Fen Bilirkişisi Süleyman EKİNCİ ve Orman Bilir işisi Osman EŞE tarafından müşterek düzenlenen 15.01.2021 tarihli raporda ise toplam 940,85 TL olarak hesaplanmıştır. Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için alınan 15/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda toplam tazminat miktarı; 112. Madde , 113,04. TL, 113. Madde- 264,42. TL, 114. Madde, 619,15. TL olma üzere toplam 996,61 TL....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğüne ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat Hülya Öner tarafından, davalı ... aleyhine 15/02/2013 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanunu'ndan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu'na aykırılık nedeni ile uğranılan maddi zararın tazmini...
